Судья Ф.

Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Юсупова М.Ю.,

судей: Шемраева С.Н., Клягина Г.К.,

при секретаре: Агарковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Мякушко Н.Н. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от (число), которым ходатайство

Мякушко Николая Николаевича, родившегося (число) в г. Белгороде, не судимого,

осужденного приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 30.07.09 г. по ст. 161 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, в ИК строгого режима.

о замене вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Клягина Г.К., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Мякушко Н.Н. о замене вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

В кассационной жалобе Мякушко просит постановление Валуйского районного суда Белгородской области от (число) года, отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку не выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, а именно – согласно протоколу судебного заседания ни кто не выяснял у представителя учреждения, на основании каких данных на осужденного была составлена характеристика, кроме того на момент направления личного дела в суд отрицательная характеристика от (число) года отсутствовала, данная характеристика не оглашена в судебном заседании. Из протокола судебного заседания также следует, что судья огласила только название документов и даты их составления.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ - в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид

исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

При этом судом учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что проявляется в исполнении осужденным требований режима отбывания, его отношение к труду, участие в общественной жизни коллектива, отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

Таких данных при исследовании личного дела осужденного, судом не установлено.

Выводы суда в постановлении об отказе в изменении режима отбывания наказания подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Так суд, исследовал материалы личного дела осужденного, из которых следует, что осужденный характеризуется положительно, вместе с тем Мякушко имел случаи нарушения установленного порядка отбывания наказания (самовольно покинул строй). В материалах личного дела имеются отрицательные характеристики от (число) года и от (число) года.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о формальном составлении характеристики от (число) года на осужденного, поскольку в ней не отражены объективные характеризующие данные на Мякушко за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. В нем указано об исследовании представленных документов, в том числе и характеристика от (число) года. Требования же закона, предъявляемые к протоколу судебного заседания, не содержат в себе необходимость изложения полного текста исследуемого документа.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность Мякушко, его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от (число) года, об отказе в удовлетворении ходатайства Мякушко Николая Николаевича, о замене вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: