<данные изъяты> <данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 08 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Юсупова М.Ю., судей Клягина Г.К., Сидорова С.С., при секретаре Агарковой Н.А., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Махрова В.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 июня 2012 года, которым Махров В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Белгороде, осужденный 30.08.2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 25.04.2011 года) к лишению свободы на 2 года 4 месяца в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Клягина Г.К.., осужденного Махрова поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Отбывая наказание в ИК строгого режима, осужденный Махров обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, правил внутреннего распорядка не нарушает, имеет поощрение от администрации учреждения. Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства. В кассационной жалобе Махров просит постановление отменить, ввиду неправильного применения закона. Считает, что отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Проверив материалы о дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление обоснованным и мотивированным. В соответствии с требованиями уголовного закона условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, при принятии решения судом об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период, предшествующий подаче ходатайства. Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд правильно установил, что Махров нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В судебном заседании установлено, что осужденный Махров нарушений дисциплины не допускал, один раз поощрялся администрацией учреждения, однако он характеризуется отрицательно, воспитательные мероприятия посещает под контролем администрации учреждения, из проводимой с ним индивидуальной воспитательной работы положительные выводы для себя делает не всегда. К разовым поручениям начальника отряда относится не всегда добросовестно. С родственниками отношений не поддерживает. В беседах не высказывает сожаления о совершенном преступлении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о постоянной регистрации Махрова на территории РФ, что может послужить существенным препятствием для выполнения требований, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ. Поскольку в соответствии со ст. 183 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных осуществляется УИИ по месту жительства последних, в течение всего срока, с участием работников других служб и органов внутренних дел. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать обоснованным. В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда. Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии со ст.399 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 июня 2012 года об отказе Махрову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: