КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И., Кудинова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сергеева В.М. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 июня 2012 года, которым ходатайство

Сергеева В.М. ,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Мирошникова Г.И., выступление прокурора Головченко О.Д, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сергеев обратился в Старооскольский городской суд с ходатайством, в котором просил разъяснить ему некоторые обстоятельства оправдательного приговора, постановленного в отношении него тем же судом 29 июля 2007 года по делу об уклонении от уплаты средств на содержание детей (ст. 157 ч. 1 УК РФ).

Суд в приёме ходатайства к рассмотрению отказал.

В кассационной жалобе Сергеев просит отменить постановление суда как незаконное, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд неправильно определил предмет его ходатайства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд правильно, согласно тексту ходатайства, определил, что Сергеев просит разъяснить - установлено ли приговором суда банкротство его предприятия.

Однако это обстоятельство, в силу закона, не могло входить в предмет доказывания по данному уголовному делу. Кроме того, из ходатайства неясно, как этот вопрос затрудняет исполнение приговора, если он не исполнен (о чем также заявитель не указал).

От органов, ведающих исполнением приговора, не имеется обращений по поводу каких-либо затруднений.

Требование Сергеева о даче ему разъяснений именно судом - не основано на законе. Заявитель не лишен права получить юридическую консультацию по интересующему его вопросу в юридической консультации.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А :

Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 июня 2012 года в отношении Сергеева В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: