г. Белгород 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Гутник С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Н.Н. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 22 июня 2012 года, которым

Петров Н.Н., судимый;

Осужден к лишению свободы:

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 3.12.2010 года) на 3 месяца;

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 5.12.2010 года) на 4 месяца;

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 6.12.2010 года) на 4 месяца;

· по ч. 3 ст. 30; п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 3 месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения, Петрову назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору и по приговору от 4.06.2012 года, Петрову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима, с исчислением срока с 3.05.2012 года и зачетом времени нахождения под домашним арестом с 15.12.2010 года, до 15.02.2011 года.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденного Петрова, просившего удовлетворить его кассационную жалобу, его защитника-адвоката Богушевскую Е.А., поддержавшего доводы осужденного, прокурора Головченко О.Д., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором, постановленным с соблюдением ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Петров признан виновным в трех кражах чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и покушении на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период с 3 по 9 декабря 2010 года в Белгородском районе Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров, не соглашаясь с приговором в части размера наказания, просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств примирение с потерпевшим, полное возмещение потерпевшему ущерба, помощь следствию в раскрытии преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном и уменьшить срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изменения либо отмены приговора.

Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, поскольку обвинение, с которым согласился Петров, основано на доказательствах, изложенных в обвинительном заключении, и подтверждено самим осужденным.

Действия Петрова, совершившего кражи, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное осужденному Петрову наказание соответствует изложенным принципам справедливости. Оно назначено в полном соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ.

Применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вывод суда о назначении Петрову лишения свободы обоснован его прежними судимостями, наказание по которым не достигло цели исправления.

При определении размера наказания, учтены все смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе, указанные в кассационной жалобе - явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему. Эти обстоятельства послужили основанием для назначения Петрову наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.

Вид исправительного учреждения назначен Петрову верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – ИК строгого режима.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 22 июня 2012 года в отношении Петрова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи