КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 1 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Кудинова Н.И. и Мирошникова Г.И., при секретаре Гутник С.С., Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденного Михальченко В.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи, судебного участка № 1 Белгородского района и области от 15.11.2010 года, Михальченко осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы, сроком на 2 года, с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений. Постановлением мирового судьи от 31.01.2012 года удовлетворено представление руководителя филиала по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, в порядке, определенном ст. 49 ч. 3 УИК РФ, о замене Михальченко не отбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 12 дней, на 11 месяцев 6 дней лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением от 27.06.2012 года, постановление мирового судьи от 31.01.2012 года изменено: постановлено зачесть в срок ограничения свободы Михальченко, срок 2 месяца - время его содержания под стражей и домашним арестом и определено лишение свободы сроком 9 месяцев 6 дней в ИК строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения. В кассационной жалобе осужденный Михальченко, не оспаривая случаев нарушений допущенных при отбывании наказания, но оправдывая свое поведение «жизненными ситуациями», полагает, что приговор от 15.11.2010 года, является не справедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания, а решения судов о замене ему ограничение свободы лишением свободы, необоснованным. Считает, что отбыл 8 месяцев лишения свободы и просит зачесть ему это время в срок наказания. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для замены осужденному Михальченко не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Судом установлено, что осужденному Михальченко под расписку 13 апреля 2011 года был разъяснен порядок отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы и последствия злостного уклонения от отбывания наказания. Согласно представленным материалам, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы Михальченко неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания: он отсутствовал по месту жительства ( что подтверждено актами проверок), не являлся на регистрацию в УИИ, отсутствовал по месту жительства в установленное время с 22 часов до 6 часов, менял место жительства без согласия УИИ. Таким образом, вывод суда о том, что осужденный Михальченко не исполнял наказание, назначенное приговором и игнорирует установленные ограничения, является правильным. Срок лишения свободы Михальченко определены верно, в соответствии с частями 1и 3 ст. 49 УИК РФ, исходя из того, что осужденный с момента, когда ему разъяснялся порядок и условия ограничения свободы, не выполнял эти требования, то есть, не преступил к исполнению приговора. Оспаривание Михальченко в кассационной жалобе законности и обоснованности приговора мирового суда от 15.11.2010 года, не является предметом рассмотрения, поскольку этот приговор вступил в законную силу и поэтому может быть пересмотрен в порядке главы 48 УПК РФ. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 июня 2012 года, в отношении Михальченко В.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: