<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 18 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Батулиной Е.Н. судей: Смирновой А.В., Блохина А.А. при секретаре Бондарь В.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Логвинова А.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2012 года, которым Логвинов А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> не судимый, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года 10 месяцев в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Постановлено применить к Логвинову А.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания. Постановлено взыскать с Логвинова А.В. в пользу К. в счет Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступления осужденного Логвинова А.В. и его адвоката Байрамова С.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Логвинов А.В. признан виновным в причинении тяжких телесных повреждений Ф., повлекших по неосторожности смерть потерпевшей при таких обстоятельствах. 23 января 2012 г. около 14 часов Логвинов А.В. находился в состоянии алкогольною опьянения по месту жительства <данные изъяты> совместно с сожительницей Ф. Между Логвиновым А.В. и Ф. возникла ссора по поводу употребления последней спиртосодержащих медицинских настоек, в ходе которой она, не желая выслушивать претензии сожителя, взяла лежавшую на полу деревянную ножку от табурета и отмахиваясь ею причинила Логвинову ссадину на лице, не повлекшую вреда здоровью. В ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, Логвинов действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф. нанес ей множественные удары руками по различным частям тела, в том числе со значительной силой не менее 4-х ударов в область головы, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий Логвинова А.В. 24.01.2012 г. Ф. скончалась, смерть наступила от отека с дисклокацией головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются кровоподтеки на правой ушной раковине, на веках правого и левого глаза с переходом на спинку носа слева, на кончике носа в центре, в левой скуловой области по ходу нижней челюсти слева с переходом на кожу подбородка, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области слева, в затылочной области в центре, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки. Между компонентами закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти Ф. имеется прямая причинная связь. В судебном заседании подсудимый Логвинов виновным себя по предъявленному обвинению признал частично. В кассационных жалобах осужденный Логвинов А.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые должны были толковаться в его пользу. Утверждает, что явка с повинной, как и показания, которые он давал на следствии были написана им под диктовку сотрудников милиции. Считает, что выводы психолого-психиатрической экспертизы указываю на нахождении его в невменяемом состоянии во время того, как он давал показания на следствии. Полагает, что судом не было установлено, кто в действительности нанес потерпевшей множественные удары. Утверждает, что Ф. была избита третьими лицами в его отсутствие. Полагает, что суд необоснованно оценил показания свидетелей стороны защиты. Указывает, что суд ошибочно указал в приговоре, что он имел умысел на причинение тяжких повреждений потерпевшей, под влиянием мотива - личной неприязни к потерпевшей. Поясняет, что лишь оттолкнул Федюк и, защищаясь, ударил ее. Утверждает, что отсутствуют доказательства о том, что все причиненные потерпевшей травмы нанес именно он. Не согласен с взысканием с него в пользу К. в счет материального ущерба 20 000 рублей, поскольку считает указанную сумму завышенной и документально не подтвержденной. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вина Логвинова в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, явкой с повинной, показаниями потерпевшего К., свидетелей Л. Ч., Л., заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка судом. При допросе в качестве обвиняемого Логвинов пояснил, что 23.01.2012 года около 11 часов он пришел домой и увидел лежащую в коридоре Федюк в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений на лице у нее не было. Видел в мусорном ведре 3 флакона из-под спиртосодержащих насоек, на мойке стояли 2 наполненных флакона, которые он спрятал и ушел из дома. Вернувшись около 13-14 часов, он вновь увидел Ф., лежащую на полу в комнате. Он понял, что она вновь употребляла содержимое флаконов, его это разозлило и он подняв Ф., стал кричать, спрашивая зачем она это делает. В это время Ф. схватила ножку от табурета и ударила его по рукам, попала по левой брови. Его это «взбесило» и он ударил правой ладонью Ф. по лицу, она упала на кровать. Он заметил, что у нее из-под глаза потекла кровь и появилось рассечение. Когда Ф. лежала на кровати, он ударил ее 2 или 3 раза с небольшой силой ладонью правой руки по лицу. Затем положил Ф. на бок. После этого уснул. Проснувшись утром 24.01.2012 года заметил, что Ф. не подавала признаков жизни и вызвал работников Разуменской скорой помощи ( т.1 л.д. 126-130). В явке с повинной Логвинов собственноручно сообщил, что по месту жительства у него произошла ссора с сожительницей Ф. в ходе которой он ударил ее около 3 раз по лицу после чего последняя умерла (т.1 л.д. 123). По заключению судебно-медицинской экспертизы у Ф. выявлены кровоподтеки на правой ушной раковине, на веках правого и левого глаза с переходом на спинку носа слева, на кончике носа в центре, в левой скуловой области по ходу нижней челюсти слева с переходом на кожу подбородка, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области слева, в затылочной области в центре, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникли не менее чем от четырех травматических воздействий с достаточной силой; кровоподтеки на правим плече, левом предплечье, правом коленном суставе, на задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правиго предплечья, левом плече, по нижнему краю реберной дуги слева, на правом бедре, левой голени, пяточной области слева, ссадины конечностей и поясничной области в центре- не повлекшие вреда здоровью. смерть наступила от отека с дисклокацией головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются кровоподтеки на правой ушной раковине, на веках правого и левого глаза с переходом на спинку носа слева, на кончике носа в центре, в левой скуловой области по ходу нижней челюсти слева с переходом на кожу подбородка, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области слева, в затылочной области в центре, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки. Между компонентами закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти Ф. имеется прямая причинная связь. При разъяснении заключения эксперт <данные изъяты> В судебном заседании подтвердил правильность выводов проведенной экспертизы, пояснил, что как в отдельности любой из компонентов закрытой черепно- мозговой травмы мог повлечь отек с дислокацией головного мозга, так и их совокупность. Получение Федюк телесных повреждений в области головы от удара о спинку кровати исключена. Эксперт не исключил образование всех выявленных телесных повреждений как в результате нанесения ударов рукой или ногой, так и при неоднократном падении из положения тоя на ногах. При этом мало вероятности образования телесных повреждений в виде кровоподтеков на ушной раковине, на веках правого и левого глаза, на кончике носа в центре, в левой скуловой области от падения с высоты собственного роста. Локализация и количество нанесенных ударов в область головы Ф. совпадает с показаниями Логвинова, данными им в ходе предварительного следствия. При осмотре места происшествия установлено, что порядок в квартире не был нарушен, следы крови Ф. имелись лишь на кровати, где находился ее труп, а также на футболке, принадлежащей Логвинову (т.2 л.д. 6-11, 30-35). Свидетели А. и Ч. пояснили, что они присутствовали при осмотре места происшествия и подтвердили правильность отраженных в нем данных. Свидетели Л. и Л. пояснили, что около 10 часов 24.01.2012 года выезжали в бригаде «Скорой поощи» на вызов о необходимости оказания медицинской помощи <данные изъяты>. На кровати видели женщину без признаков жизни, у нее на лице были следы телесных повреждений- гематомы. Логвинов пояснил, что это его жена, показывал пустые флаконы от настоек и сказал, что виноват он и надо вызывать милицию. Указанные обстоятельства опровергают доводы Логвинова о том, что кто-то иной мог причинить телесные повреждения Федюк. По заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы <данные изъяты> Логвинов на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он обвиняется, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состяния психики. Напериод времени, относящемуся к правронарушению Логвинов обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки «<данные изъяты>». После задержания Логвинов в ИВС перенес временное психическое расстройство в форме – <данные изъяты>, из которого он в настоящее время вышел. А период времени, относящемуся к инкриминируемому деянию у Логвинова в связи с имеющимся у него психическим расстройством отмечались недоучет обстоятельств, снижение волевого и интеллектуального контроля над своим поведением, недостаточная способность к прогнозированию последствий своих действий, не исключающие его вменяемости, которые ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Логвинов по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них правдивые показания (т.2 л.д. 54-58). Доводы Логвинова о том, что показания он давал в состоянии невменямости судебная коллегия признает не убедительными. Явка с повинной была написана Логвиновым 26.01.2012 года, в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, проявление же психического расстройства согласно журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в спецучреждениях началось у него 27.01.2012 года. Утверждения Логвинова о том, что он писал явку с повинной и давал показания на предварительном следствии под принуждением сотрудников полиции судебная коллегия признает не обоснованными. В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Логвинов был допрошен в присутствии защитника, пояснял как обстоятельства личной жизни, так и обстоятельства совершения преступления, которые не могли быть известны органам следствия. Логвинов подтвердил добровольность написания явки с повинной, указав ошибочность внесения даты. В судебном заседании осужденный частично подтвердил сведения, изложенные в протоколе допроса. Оценив все представленные в судебном заседании доказательства суд обоснованно пришел к выводу о том, что нанося с достаточной силой удары по голове Ф., Логвинов осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. действовал с прямым умыслом. По отношению к наступившим последствиям- смерти потерпевшей, осужденный не предвидел таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, т.е. действовал по легкомыслию. Судом правильно установлен мотив преступных действий Логвинова- возникшая неприязнь к потерпевшей, злость на нее в связи со злоупотреблением спиртосодержащих настоек и ее поведением в ходе ссоры. Действия Логвинова правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания вызова Логвиновым «скорой помощи» 23.01.2012 года около 18 часов судебная коллегия признает не убедительными, поскольку объективных данных в материалах дела не имеется, не представлены они и в суд кассационной инстанции. Также судебная коллегия не может согласиться с утверждениями о том, что у Логвинова на иждивении находиться его мать. Из представленных в суд кассационной инстанции документов следует, что Л. мать осужденного является инвалидом 2 группы, однако нахождение ее на иждивении у сына объективно не подтверждено. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, его состояние здоровья и возраст, аморальное поведение потерпевшей Ф., явившееся поводом к совершению преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Оснований считать назначенное Логвинову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости у судебной коллегии не имеется. Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями ст. 1094,151, 1100 ГК РФ. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Белгородского районного суда от 27 апреля 2012 года в отношении Логвинова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения. Председательствующий судьи
возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей.