<данные изъяты>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 08 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Смирновой А.В., Блохина А.А.

при секретаре Овчинниковой В.И.

рассмотрела материал по кассационному представлению государственного обвинителя ., кассационной жалобы представителя УМВД России по г. Старому Осколу ., на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 июня 2012 года, которым удовлетворена жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступления прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении, представителя УМВД г. Старого Оскола и оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД по г. Старому Осколу об отмене постановления суда, представителя ООО «<данные изъяты>» Ш. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «<данные изъяты>» Ш. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия старшего следователя следственного отдела по г. Старому Осколу и оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД по г. Старому Осколу указав, что 25 мая 2012 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК и старшим следователем СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области был проведен осмотр торговой точки по распространению лотерейных билетов по адресу<данные изъяты> а именно киоск был осмотрен снаружи и внутри, составлен протокол осмотра места происшествия, и опечатан, в связи с чем фактически была приостановлена законная деятельность предприятия.

Постановлением Старооскольского городского суда от 25 июня 2012 года жалоба удовлетворена.

Постановлено признать незаконным действия старшего следователя следственного отдела по г. Старому Осколу и оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД по г. СТАРОМУ Осколу выразившиеся в незаконном опечатывании киоска <данные изъяты>, расположенного по адресу<данные изъяты> и обязать руководителя следственного отдела по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области и начальника УМВД по г. Старому Осколу устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в суде. Постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. При вынесении постановления судом не было принято во внимание, что имелось сообщение о преступлении, которое подлежало проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ и проводился неотложный осмотр места происшествия. Суд в постановлении сделал выводы о фактических обстоятельствах дела и дал оценку доказательствам, находящимся в материалах проверки, тем самым, предрешив вопросы, которые впоследствии будут предметом судебного разбирательства. Также из постановления суда не ясно, в чём выразились незаконные действия оперуполномоченного который находился на месте происшествия в составе оперативной группы. Просит направить материалы дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе на постановление Старооскольского городского суда от 25.06.2012 года представитель УМВД России по г. Старому Осколу считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить. Ссылается на то, что осмотр проводился в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в установленном законом порядке, оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Старому Осколу нарушений норм УПК РФ он не допустил, так как все проверочные действия и опечатывание киоска производил следователь Просит направить материалы дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и представление представитель ООО «<данные изъяты>» Ш. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных представлении, жалобе и возражении на них, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия следователя, дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Установлено, что 25 мая 2012 года на имя начальника УМВД обратился участковый инспектор и сообщил, что с 11 до 16 часов на рынке <данные изъяты> осуществляется деятельность игровых автоматов.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих об организации ООО «<данные изъяты>» азартных игр, носящих криминальный характер и запрещённых государством, в материалах дела не имеется и в судебное заседание представлено не было.

Из протокола осмотра места происшествия от 25 мя 2012 года следует, что киоск <данные изъяты> на момент осмотра был закрыт навесным замком и какой- либо деятельности в нем не велось (л.д. 97-100).Представителем ООО «<данные изъяты>» Ш. в суд были представлены все необходимые документы, подтверждающие законность деятельности данного общества, которые были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела, а именно: копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, копия разрешения Федеральной налоговой службы РФ на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «<данные изъяты>» и другие документы. Распространение лотерейных билетов производится на основании договора оказания услуг по распространению лотерейных билетов от 01.10.2011 года, заключённого между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь имеет договор от 15.06.2011 года с организатором лотереи – ООО «<данные изъяты>». Реализация лотерейных билетов Обществом осуществляется посредством Устройств по реализации лотерейных билетов Л1, вмонтированных в специально оборудованные киоски « ». Это оборудование принадлежит ООО <данные изъяты>» на праве аренды на основании договора № А/50-1 от 01.11.2011 года. Данные устройства не являются ни лотерейным, ни игровым оборудованием и предназначены исключительно для реализации лотерейных билетов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Ш., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, и признал незаконными действия следователя и оперуполномоченного ., выразившиеся в незаконном опечатывании киоска .

В судебном заседании подтвердил свое участие в составе оперативно- следственной группы и то обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия от 25.05.2012 года следователем И.Ю. не отражён факт его участия в следственном действии, не может свидетельствовать о законности действий последнего по опечатыванию киоска по адресу<данные изъяты>.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что судом в постановлении сделаны выводы о фактических обстоятельствах дела и дана оценка доказательствам, находящимся в материалах проверки, судебная коллегия считает необоснованными.

В описательно-мотивировочной части постановления от 25.06.2012 года суд не давал оценки доказательствам и фактическим обстоятельствам данного дела, а сослался на имеющееся в материалах дела документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время не усматриваются поводы и основания для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по ст.171-2 УК РФ (л.д.96).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.06.2012 года я законным и обоснованным и оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 июня 2012 по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>»» Ш., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя и кассационную жалобу представителя УМВД России по г. Старому Осколу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: