<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 01 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П. судей Смирновой А.В., Блохина А.А. при секретаре Сидоровой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шмакова Н.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шмакова Н.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление осужденного Шмакова, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шмаков, обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с федеральным законом от 21.07.2004 года № 73- ФЗ приговора Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 декабря 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 2 февраля 2005 года), которым он осужден по ч.1 ст. 226, ч.3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2012 года ходатайство Шмакова оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Шмаков просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что принятое судом решение не мотивировано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 7 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Из материалов дела следует, что Шмаков в ходатайстве указывал на необходимость приведения приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством в связи с тем, что, по его мнению, федеральным законом от 21.07.2004 года № 73- ФЗ исключена уголовная ответственность за хищение гражданского гладкоствольного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, за которое он осужден. В постановлении суда оценки доводам осужденного не дано, не приведены мотивы по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2012 года в отношении Шмакова Н.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить. Председательствующий Судьи: