КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Шемраева С.Н.

рассмотрев в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Андронова В.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 13 июня 2012 года, которым

Андронову В.В., судимому:

осужденному 22.12.2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы ИК строгого режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения на более мягкий.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление отменить, осужденного Андронова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

отбывая наказание в ИК строго режима Андронов обратился в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Ходатайство обосновывал тем, что встал на путь исправления, нарушений и взысканий не имеет, добросовестно относится к труду.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе, считая постановление необоснованным, осужденный просит его отменить. Указывает на несоответствие изложенных в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обращает внимание на несоответствие данных о его личности в вводной части постановления.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.265 УПК РФ суд должен удостовериться в том, что в судебное заседание явилось лицо, по ходатайству которого заседание производится. Для этого председательствующий устанавливает его личность путем проверки содержащихся в деле документов, сопоставляя ответы подсудимого с соответствующими данными, имеющимися в деле, выясняя у подсудимого его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день, место рождения и другие данные, касающиеся его личности. Указанные данные должны быть отражены в решении суда.

При кассационном рассмотрении установлено, что указанные судом в вводной части постановления анкетные данные Андронова не соответствуют данным, указанным в протоколе судебного заседания. Поэтому нельзя считать постановление, вынесенным в отношении лица, по ходатайству которого проводилось судебное заседание.

Кроме этого, делая вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Утверждение суда о том, что начало срока отбывания Андроновым наказания исчисляется с 22.12.2011 года, не соответствует материалам дела, поскольку к наказанию, назначенному приговором от 22.12.2011 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединялось наказание по приговорам от 24.06.2011 года, 12.11.2010 года, было зачтено и время содержания Андронова под стражей до судебного разбирательства в соответствии со ст.72 УК РФ. Оставление без внимания данных обстоятельств могло повлиять на обоснованность вывода суда о преждевременности подачи Андроновым ходатайства.

Указанные нарушения являются существенными и в соответствии со ст.380, 381 УПК РФ влекут отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2012 года в отношении Андронова В.В. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: