КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Юсупова М.Ю.,

судей Бартенева А.Н. и Сидорова С.С.,

с участием

прокурора Цапкова О.Н.,

адвоката Печинога В.А.,

при секретаре Архипцеве И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2012 года, которым наложен арест на автомобиль Инфинити (INFINITI), принадлежащий Л.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Печинога В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Цапкова О.Н., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда от 25.06.2012 года частично удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Л., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В кассационной жалобе подозреваемый Л. с постановлением суда в части наложения ареста на автомобиль не согласен, просит его отменить. Заявляет, что инкриминируемого ему следствием преступления не совершал, суд в постановлении не мотивировал принятое решение о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество направлено на обеспечение исполнения приговора суда в части, касающейся гражданского иска, других имущественных взысканий, возвращения имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем, законному владельцу либо их обращения в доход государства, а также на защиту законных интересов всех лиц, признанных по делу потерпевшими и гражданскими истцами.

Судом первой инстанции установлено, что органами предварительного следствия проводится расследование уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении Л.

В целях обеспечения возмещения ущерба, причиненного в результате противоправных действий Л., исполнения приговора в части гражданского иска, следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «М.», возглавляемого Л. и автомобиль Инфинити (INFINITI), принадлежащий Л.

Проанализировав представленные следователем материалы уголовного дела, подтверждающие причастность Л. к совершению инкриминируемого преступления, а также установив наличие у органов следствия мотивов и оснований для наложения ареста на принадлежащее подозреваемому имущество суд обоснованно пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит частичному удовлетворению и наложил арест на автомобиль Инфинити (INFINITI).

При этом суд посчитал, что указанного имущества будет достаточно для обеспечения имущественных взысканий в случае признания лица виновным в преступлении.

Доводы кассационной жалобы подозреваемого об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого следствием преступления, не могут рассматриваться судебной коллегией, поскольку виновность или невиновность лица в преступлении, правильность квалификации содеянного не может рассматриваться на данной стадии судебного разбирательства.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2012 года о наложении ареста на автомобиль Инфинити (INFINITI), принадлежащий Л., оставить без изменения, кассационную жалобу Л. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: