22-1506-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,

судей Кудинова Н.И., Мирошникова Г.И.,

с участием:

-прокурора Головченко О.Д.,

-осужденного Згадова Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела кассационной жалобе осужденного Згадова Ю.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2012 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене обязательных работ на лишение свободы

Згадову Ю.А.,

не судимому: осужденному 28.12.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Головченко О.Д. об оставлении постановления без изменения, осужденного Згадова об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 28.12.2011 года Згадов был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене Згадову наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, поскольку Згадов злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

По результатам рассмотрения представления суд вынес обжалуемое решение. В кассационной жалобе осужденный Згадов считая постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит его изменить и отсрочить исполнение приговора до достижения его детьми возраста четырнадцати лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационный жалобы, судебная коллегия признает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Частью 3 ст.49 УК РФ предусмотрено, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Исследовав представленные ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за период отбывания Згадовым наказания в виде обязательных работ, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.

При принятии решения судом учитывались нарушения осужденного за период отбывания наказания в виде обязательных работ, в том числе, то что, имея предупреждения, о нарушении условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ он не приступил к их отбыванию. Данные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Доводы Згадова о том, что он не отбывал обязательные работы, по уважительной причине, так как на его иждивении находятся дети и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за детьми, судебная коллегия не признает уважительной причиной. Згадов каких либо разумных действий по исполнению приговора не принимал с учетом семейных обстоятельств. Поэтому такой довод является необоснованным.

Из протокола судебного заседания видно, что Згадов заявил о не желании отбывать наказание в виде обязательных работ.

Ссылка жалобы осужденного Згадова о том, что он просил суд об отсрочке исполнения приговора не подтверждается материалами дела, и тем более не основана на законе.

В соответствии со ст.82 УПК РФ мужчине, имеющему детей в возрасте до 14 лет, может быть отсрочено отбывание наказания в случае, если он является единственным родителем. Згадов единственным родителем не является.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности постановления суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 июня 2012 года в отношении Згадова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи