22-1481-2012 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Белгород 1 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Кудинова Н.И., Мирошникеова Г.И., с участием: -прокурора Головченко О.Д., -осужденной Сероштан А.А., -адвоката Старковой СВ., -при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник С.С., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело кассационной жалобе осужденного Винокурова А.А. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 июня 2012 года, которым Винокуров А.А., не судимый, осужден: - по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (за сбыт наркотического средства Б. с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (сбыт наркотического средства С.) с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; - по ст.30 ч. 1 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; - по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. С применением ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Винокурову наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строго режима. По делу также осуждена Сероштан А.А., приговор в отношении которой не обжалуется. Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Головченко О.Д. об оставлении приговора без изменения, осужденной Сероштан А.А. об оставлении приговора в отношении нее без изменения, адвоката Старковой СВ. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Винокурова А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Винокуров признан виновным в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, незаконном сбыте наркотических средств, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также злостном уклонении от уплаты алиментов совершенных в Белгородской области при таких обстоятельствах: 29 ноября 2011 года, примерно в 12 час. Винокуров незаконно сбыл Б. наркотическое средство , получив вознаграждение деньги <данные изъяты>. 14 декабря 2011 года, примерно в 13 час. Винокуров, , незаконно сбыл С. наркотическое средство . 14 декабря 2011 года Винокуров А.А, из неустановленного источника незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства . Часть наркотического средства , хранил по месту жительства, а оставшуюся часть наркотического средства , хранил при себе, приготовив для незаконного сбыта. После сбыта части наркотического средства С., Винокуров продолжил незаконно хранить при себе наркотическим средством , в целях дальнейшего незаконно сбыта, но по независящим от него обстоятельствам, действия по распространению наркотического средства не были доведены до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке. 14 декабря 2011 года примерно в 13 час, Винокуров действуя совместно с Сероштан А.А. по предварительному сговору, приобрели у Ч. "данные изъяты ", что является крупным размером. Кроме того, на основании решения мирового суда Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 26.10.2007 года Винокуров обязан выплачивать алименты в пользу В. (Т.) , на содержание несовершеннолетней дочери В. . В период времени с 03.07.2010 года по 20.12.2011 года Винокуров злостно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. Сумма задолженности по алиментам за указанный период составила 52741 рубль 93 копейки В судебном заседании Винокуров себя признал виновным только в злостном уклонении от уплаты алиментов, а по эпизоду в приготовлении к незаконному сбыту признал себя виновным частично, только в хранении наркотических средств без цели сбыта, в остальном по предъявленному обвинению вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Винокуров, не согласившись с приговором суда, ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона просит об его отмене. Полагает что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Ссылается на то, что судом необоснованно приняты за доказательства показания свидетелей Б. и С., поскольку в показаниях указанных свидетелей данных ими на предварительном следствии и в суде имеются противоречия, сомнения и неясности. Кроме того, судом не правильно квалифицированы его действия по эпизодам приготовления к сбыту наркотического средства и совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку доказательств подтверждающих выводы в этой, части судом в приговоре не приведено. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Винокурова в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, а также злостном уклонении от уплаты алиментов, и правильно квалифицировал его действия по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ и ст. 157 ч. 1 УК РФ. Анализ доказательств виновности Винокурова в совершении указанных преступлениях изложен в приговоре. Все доводы стороны защиты в суде первой инстанции судом проверены и как не подтвержденные доказательствами, оставлены без удовлетворения. Содержащийся в кассационной жалобе Винокурова довод и довод адвоката в суде второй инстанции о не доказанности его вины в сбыте наркотического средства Б. опровергается показаниями Б. о том, что 29.11.2011 год Винокуров продал ему наркотическое средство, которая была изъята сотрудниками полиции; показаниями понятых О. и М. о выдаче Б. сотрудникам полиции наркотического средства, заключением химической экспертизы о том, что изъятое у Б. вещество является наркотическим И другими приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими сбыт Винокуровым Б. наркотического средства. Каких либо доказательств, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Винокурова в этом преступлении суду первой инстанции, а также в кассационную инстанцию не представлено. Показаниям Б. суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других приведенных в приговоре доказательств, свидетельствующих о сбыте Винокуровым Б. <данные изъяты>. Содержащийся в кассационной жалобе Винокурова довод об исключении из приговора его осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не основан на материалах дела и изложенных в приговоре выводов. Как видно из приговора действия Винокурова, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства 14.12.2011 года квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ без указания квалификации по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц. Что касается вывода суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства, учтенного судом при назначении Винокурову наказания за совершение данного преступления, судебная коллегия признает его правильным. Ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание лица, предусмотрено совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору, в случае если это обстоятельство не является квалифицирующим признаком преступления. Статьей 228 УК РФ совершение преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства группой лиц, по предварительному сговору, не предусмотрено. Поэтому суд, установив, что Винокуров и Сероштан, являющиеся и потребителями наркотических средств по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили <данные изъяты>, правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Винокурова, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Такой вывод суда подтверждается показаниями С., сотрудников полиции М., А., К., заключением судебно-химической экспертизы и другими приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающие вывод суда о том, что Винокуров данное преступление совершил по предварительному сговору группой лиц, то есть совместно с Сероштан Приговор в отношении Винокурова подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора суд установил, что Винокуров в период времени до 14 декабря 2011 года незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство . Из указанного количества сбыл С. 14.12.2011 года наркотическое средство, а оставшуюся часть хранил для дальнейшего сбыта. Преступление не было доведено до конца, поскольку "данные изъяты" была изъята сотрудниками полиции. Действия Винокурова были квалифицированы за сбыт С. наркотического средства по ст.228.1 ч.1 УК РФ, а действия связанные с хранением оставшейся части наркотического средства по ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Такая квалификация действий Винокурова не основана на материалах дела и установленным судом фактическим обстоятельствам. Суд установил, что Винокуров покушался на сбыт всей массы наркотического средства, поскольку из этого количества уже сбыл С. Но так как действия Винокурова связанные с дальнейшим хранением наркотического средства были квалифицированы как приготовление к их сбыту, то судебная коллегия, квалифицирует его действия по незаконному обороту наркотического средства по ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, так как умысел осужденного был направлен на сбыт всей <данные изъяты>. Довод жалобы Винокурова, а также мнение адвоката в суде кассационной инстанции о том, что Винокуров <данные изъяты> хранил для личного потребления, опровергается показаниями С. о том, что Винокуров передал ему наркотическое средство оплату ; С. Является потребителем наркотического средства ( т.1 л.д.85) протоколами осмотра, выемки <данные изъяты> у Винокурова лично и по месту жительства и другими приведенными в приговоре доказательствами. Приведенные доказательства, показания свидетелей К., П. свидетельствуют о том, что Винокуров <данные изъяты> приготовил для последующего сбыта. Судебная коллегия назначает Винокурову с применением ст.64 УК РФ по ч.1 ст.30-п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих ответственность Винокурова, данных о личности оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 июня 2012 года в отношении Винокуров А.А. изменить. Действия Винокурова А.А. по сбыту наркотического средства ( С. 14.12.2011 года) квалифицированные по ст. 228.1 ч.1 УК РФ и по приготовлению к сбыту наркотического средства квалифицированные по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч. 2 п.»б» УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.30 п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по которой назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ст.ст.69 ч.3,71 ч.1 п.»в» УК РФ назначить Винокурову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима. В остальной части приговор в отношении Винокурова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи