КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 8 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Юсупова М.Ю., судей Бартенева А.Н. и Сидорова С.С., с участием прокурора Цапкова О.Н., при секретаре Архипцеве И.Н., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Попкова Р.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 апреля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Попкову Р. Н., осужденному приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 18 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 26.09.2011 года) по ст.ст. 162 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, отказано. Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Попков осужден приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 18 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 26.09.2011 года) по ст.ст. 162 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 14.09.2008 года, окончание срока – 13.12.2013 года. Осужденный Попков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В подтверждение заявленного ходатайства сослался, что осознал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд поощрений, взыскания отсутствуют. Постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Попков просит постановление отменить в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Полагает, что с учетом отбытого срока наказания, наличия поощрений, отсутствия взысканий, суд должен был удовлетворить его ходатайство. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, что проявляется в исполнении осужденным требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, общественной жизни коллектива, его отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления. Всесторонне и полно исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН по Белгородской области материалы личного дела за весь период отбывания Попковым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Согласно представленным материалам, осужденный Попков за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, за нарушение режима отбывания наказания наложены 2 взыскания, при этом сведений о том, что они сняты и погашены в установленном законом порядке суду первой инстанции ни осужденным, ни администрацией ИУ не представлено. При вынесении решения судом учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, полагающей целесообразным условно-досрочное освобождение Попкова. На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о том, что на протяжении всего срока отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным, осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, в связи, с чем она не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 мая 2012 года в отношении Попкова Р. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: