22-1579-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Кудинова Н.И., Мирошникова Г.И.,

с участием:

-прокурора Сурнина О.А.,

-при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании по кассационной жалобе осужденного Трифонова М.Н. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 14 июня 2012 года, которым ходатайство

Трифонова М.Н., судимого

,

отбывающего наказание по приговору 26 сентября 2011 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 2, 71 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима, без ограничения свободы;

о приведении приговоров в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ года и от 08.12.2003 № 162-ФЗ удовлетворено частично. Постановлено считать Трифонова осужденным 29.07.2003 года по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №162 от 8.12.2003 года с применением ст.64 УК РФ, в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего об удовлетворении жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонов обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 19.02.2003 г. и от 29.07.2003 г. в соответствие с Федеральным законом РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, приговоров от 30.05.2008 г., от 30.07.2009 г. и от 26.09.2011 г. в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ года и снижения категории тяжести по преступлениям, срока наказания, а также исключения отягчающего обстоятельства- рецидив преступления.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично. Постановлено считать Трифонова судимым по приговору от 29.07.2003 г. по ст. 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

В кассационной жалобе Трифонов просит об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил уголовный закон при приведении приговора от 29.07.2003 г., в соответствие Федеральным законом РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, без снижения наказания. Полагает, что изменения, внесенные в ст. ст.158 ч.2 УК РФ и 159 ч. 2 УК улучшают его положение, и имеются основания для смягчения назначенного наказания по приговорам от 19.02.2003 года и 29.07.2003 года.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба Трифонова подлежит частичному удовлетворению.

Пересмотру подлежат приговоры и иные судебные решения на основании ст.10 УПК РФ, если уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Частично удовлетворяя ходатайство Трифонова, суд правильно, в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным Законом РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, привел приговор от 29.07.2003 г. в отношении Трифонова в соответствие с действующим законодательством, поскольку его положение новой редакцией закона было улучшено.

Вместе с тем, суд необоснованно оставил без изменения назначенное Трифонову наказание и таким образом, фактически его положение не улучшил.

Поэтому судебная коллегия снижает назначенное Трифонову наказание по приговору от 29.07.2003 года по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №162 от 8.12.2012 года), но без ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку новой редакцией закона не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Довод жалобы Трифонова о том, что ему должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы не основан на законе и связан с неправильным его толкованием осужденным.

В противном случае Трифонову должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи в новой редакции уголовного закона.

ФЗ РФ №162 от 8.12.2003 года в ст.158 ч.2 УК РФ были также снесены изменения, улучающие положение Трифонова, поскольку деяние, за которое он был осужден 19.02.2003 года, новой редакцией закона было отнесено к категории преступлений, средней тяжести (в прежней редакции тяжкое преступление).

Поэтому судебная коллегия квалифицирует действия Трифонова по приговору от 19.02.2003 года ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №162 от 8.12.2003 года) и снижает наказание в виде штрафа без ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку новой редакцией не предусмотрен его минимальный предел.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 июня 2012 года в отношении Трифонова М.Н. изменить. Считать осужденным Трифонова М.Н.:

-по приговору от 19.02.2003 года по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №162 от 8.12.2003 года) к штрафу в размере 4900 рублей;

-по приговору от 29.07.2003 года по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №162 от 8.12.2003 года) к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу Трифонова М.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи