К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе

Председательствующего Берестового А.Д.

Судей Кудинова Н.И. и Мирошникова Г.И.,

при секретаре Емельяновой Ю.А.,

рассмотрела 8 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Смаглюк В.В. и потерпевшей Ф.,

на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 июня 2012 года, которым

Смаглюк В.В., не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевших:

·       Ф. в возмещение материального ущерба 79940, 19 рублей и не материального ущерба 300000 рублей,

·       Ф. не материального ущерба 300000 рублей,

·       Ф. не материального ущерба 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступления осужденного Смаглюка В.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., об оставлении приговора без изменения, потерпевших Ф. и Ф., согласившихся с заключением прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смаглюк признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, путем его избиения и нанесения удара ножом в левое бедро, с повреждением бедренной вены, совершенном 14.02.2012 года в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Смаглюк свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, а в кассационной жалобе он считает приговор явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и необоснованно завышенной компенсации потерпевшим морального вреда и материального ущерба.

Излагая свою версию обстоятельств совершенного преступления, просит учесть смягчающими обстоятельствами явку с повинной, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, плохое состояние его здоровья, поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, его намерения загладить вред, путем оказания медицинской помощи потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, больной матери и снизить срок наказания, а также размер морального вреда.

В кассационной жалобе потерпевшая Ф., ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение с целью ужесточения наказания Смаглюк.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и изменения, либо отмены приговора.

Вина Смаглюк подтверждается его признательными показаниями, явкой с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания, правильность составления которого сторонами не оспаривается.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и не оспариваются в кассационных жалобах.

Изложенные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства совершенного им преступления, в частности о том, что потерпевший своим поведением спровоцировал его к таким действиям и о том, что он не хотел убивать Ф., нашли оценку в приговоре.

Действия Смаглюк, причинившего ножевое ранение Ф., то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нельзя согласиться с приведенными в кассационных жалобах осужденного и потерпевшей доводами о том, что приговор является не справедливым.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Смаглюк назначено с учетом обстоятельств, смягчающих его ответственность, установленных в судебном заседании, в том числе перечисленных в кассационной жалобе осужденного.

В кассационной жалобе не представлено иных смягчающих обстоятельств, которые бы повлияли на размер назначенного Смаглюк наказания в сторону его смягчения.

Не является основанием к отмене приговора и просьба потерпевшей об ужесточении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт, что назначенное Смаглюк наказание отвечает принципам справедливости.

Вид и режим отбывания наказания Смаглюк определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в ИК строгого режима.

Просьба осужденного Смаглюк об уменьшении размеров сумм возмещения компенсации морального вреда, являются необоснованными.

Суд при определении размера подлежащего возмещению морального вреда руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий потерпевших и обстоятельств дела. Требования разумности и справедливости, имущественное, семейное и материальное положение виновного учтено судом в полной мере.

Причин считать, что потерпевшие необоснованно обогащаются такой суммой компенсации судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, проверкой дела не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 июня 2012 года в отношении Смаглюк В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи