КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Кудинова Н.И. и Мирошникова Г.И.,

при секретаре Емельяновой Ю.А.,

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденной Рудь А.А., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник филиала по Прохоровскому району ФКУ УФСИН России по Белгородской области, обратилась в суд с ходатайством в порядке ч.2 ст. 29 УИК и ч. 3 ст. 49 УК РФ, о замене осужденной приговором от 7.10.2011 года Рудь А.А. наказания в виде 200 часов обязательных работ, на лишение свободы по тем основаниям, что она злостно уклоняется от отбывания наказания, а меры профилактического характера не принесли положительного результата.

Постановлением суда от 22.06.2012 года, это ходатайство удовлетворено, осужденной Рудь заменено наказание в виде 200 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 25 дней в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденная Рудь заявляет, что вопрос о замене ей наказания рассмотрен формально и просит об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Считает, что необходимо учесть <данные изъяты>. Полагает, что лишение её свободы негативно скажется на условиях жизни её семьи<данные изъяты>.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для замены осужденной Рудь не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Исходя из требований ст. 30 УИК РФ, за нарушение порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция объявляет осужденному предупреждение. В случае злостного уклонения осужденного от обязательных работ суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменяет это наказание лишением свободы. Злостно уклоняющимся признается осужденный, который: а) более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину; в) скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

При замене обязательных работ время, в течение которого осужденный работал, учитывается при определении срока лишения свободы. Практически это означает, что замене подлежит только оставшаяся неотбытой часть назначенного по приговору срока обязательных работ из расчета один день лишения свободы за каждые восемь часов неотбытых обязательных работ.

Судом установлено, что у осужденной Рудь при постановлении приговора от 7.10.2011 года была отобрана подписка о явке в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу в УИИ для постановки ее на учет и определения порядка и условий отбывания наказания.

Приговор суда вступил в законную силу 18.10.2011 года.

По вызовам на 28.10.2011 года и 14.11.2011 года осужденная Рудь в УИИ не явилась. 27.11.2011 года она была доставлена приводом УУП ОМВД России по Прохоровскому району.

Рудь была поставлена на учет в УИИ 27.11.2011 года, где ей под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания и предупреждение о возможной замене наказания, в случае нарушения порядка и условий его отбывания, более строгим видом наказания.

Осужденная Рудь к выполнению обязательных работ не приступила, что ею не отрицается.

17.01.2012 года осужденная Рудь привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ( появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Уголовно-исполнительная инспекция проводила профилактическую работу с осужденной Рудь, в целях понуждения её к исполнению наказания в виде обязательных работ.

Трижды – 05.12.2011 года, 20.02.2012 года, 10.04.2012 года, ей выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что она не приступила к отбыванию наказания.

Осужденная заявляла, что она не желает отбывать такое наказание. ( л.д. 15,18,23).

При таких обстоятельствах, вывод суда о злостном уклонении Рудь от отбывания наказания является правильным.

Утверждения осужденной Рудь о невозможности замены ей обязательных работ лишением свободы ввиду наличия <данные изъяты> проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в постановлении, с которым соглашается судебная суда.

Вопрос о судьбе <данные изъяты> Рудь, в период отбывания ею наказания в виде лишения свободы в постановлении разрешен.

Постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Следует отметить, что <данные изъяты>, о чем она сообщала в своей кассационной жалобе, являются основаниями для рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения реального отбывания наказания в порядке ч.1 ст. 82 УК РФ, в случае обращения с таким заявлением в суд заинтересованными лицами.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 22 июня 2012 года в отношении Рудь А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: