КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 15 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Коцюмбас С.М., Кудинова Н.И. при секретаре Ермошиной В.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода В. и кассационной жалобе адвоката Притулина Н.Н. в интересах осужденного П. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2012 года, которым П., не судимый, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступления: прокурора Лазарева Д.С., представителя потерпевшего З., поддержавших доводы кассационного представления об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, осужденного П. об оставлении приговора суда без изменения, защитника - адвоката Притулина Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор суда отменить, а дело в отношении П. прекратить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда П. признан виновным в том, что, являясь директором ООО «С.», в период времени с 01.06.2010 года по 31.01.2011 года, используя свое служебное положение, похитил из федерального бюджета РФ денежные средства под видом возмещения НДС в сумме 4937188 рублей 87 копеек, причинив федеральному бюджету РФ ущерб в особо крупном размере. В судебном заседании П. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. В кассационном представлении прокурор считает назначенное П. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный П. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Притулин Н.Н. в интересах осужденного П. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело в отношении П. прекратить. Полагает, что вина П. в хищении мошенническим путем денежных средств не доказана, судом не дана оценка тому факту, что решением налогового органа было отказано в привлечении ООО «С.» к налоговой ответственности, вследствие чего в действиях П. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины П. в мошенничестве, в особо крупном размере, с использованием лицом своего служебного положения и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ. Анализ и оценка доказательств содержится в приговоре. Вместе с тем в соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть обоснованным и справедливым. Данное требование закона судом не выполнено в полном объеме. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Судебная коллегия считает убедительными доводы кассационного представления о несправедливости приговора ввиду необоснованности назначенного по ч.4 ст.159 УК РФ П. наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей. При установленных в приговоре обстоятельствах совершенного П. преступления суд, назначая виновному наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, незначительное возмещение осужденным причиненного бюджету РФ ущерба, а также не мотивировал применение положений ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного П. наказания судебная коллегия считает убедительными, влекущими согласно ст.ст. 379 ч.1 п.4, 383 УПК РФ отмену приговора. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката осужденного в связи с отменой приговора подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении данного уголовного дела. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2012 года в отношении П. отменить. Уголовное дело направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения по существу в ином составе суда. Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Притулина Н.Н. оставить – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: