<данные изъяты>

<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

Председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Клягина Г.К., Сидорова С.С.,

при секретаре Агарковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Г., на постановление Старооскольского районного суда от 20 июля 2012 года о возвращении заявителю кассационной жалобы на постановление Старооскольского районного суда от 10 июля 2012 года о прекращении производства по жалобе Г..

Заслушав доклад судьи Клягина Г.К., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 июня 2012 года Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2012 года, вынесенного следователем СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области С..

Основанием к этому указал нарушением норм УПК РФ при рассмотрении его заявления о причинении ему телесных повреждений Т. и неизвестными лицами.

09 июля 2012 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2012 года, отменено заместителем руководителя следственного органа.

10 июля 2012 года постановлением Старооскольского районного суда, производство по жалобе Г. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не согласившись с принятым решением Г. была подана кассационная жалоба, которую суд возвратил заявителю постановлением от 20 июля 2012 года, в связи с тем, что Г. в жалобе допущены некорректные выражения в адрес судьи, граничащие с оскорблением, и нарушены требования ст. 375 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Заявителем подана кассационная жалоба на постановление Старооскольского районного суда, от 20 июля 2012 года, где он указывает на отсутствие нарушений Уголовно-процессуального законодательства, и на не конкретизацию судьей, какие именно выражения являются не корректными либо оскорбительными. Он просит отменить постановление суда от 20 июля 2012 года, и принять к рассмотрению его кассационную жалобу на постановлении суда от 10 июля 2012 года.

Проверив приобщенные к жалобе материалы, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы убедительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом не выполнены.

Так, кассационная жалоба на постановление Старооскольского районного суда от 10 июля 2012 года подана Г. в установленные законом сроки. В тексте жалобы в соответствии со ст. 375 ч. 1 п. 3 УПК РФ указано решение, которое обжалуется, наименование суда, его вынесшего и доводы лица подавшего жалобу в ее обоснование.

Допущенные Г. в кассационной жалобе выражения, отражают его личное субъективное отношение к постановлению суда, с которым он не согласен, при этом не касаются личности судьи, его деловой репутации, а также не содержат негативных высказываний в адрес суда в целом.

При таких обстоятельствах постановление Старооскольского районного суда от 20 июля 2012 года подлежит отмене.

Просьба Г. о принятии кассационной жалобы на постановление Старооскольского районного суда от 10 июля 2012 года к рассмотрению по существу, не может быть удовлетворена, поскольку судом первой инстанции необходимо выполнить требования главы 43 УПК РФ и заблаговременно вручить копии, а также уведомить стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы судом второй инстанции.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Старооскольского районного суда Белгородской области от 20 июля 2012 года по жалобе Г. отменить.

Материал направить в тот же суд, для выполнения требований главы 43 УПК РФ.

Кассационную жалобу Г. удовлетворить частично.