К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.

и судей Сидорова С.С. и Клягина Г.К.

при секретаре Агарковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные: жалобы (основную и дополнительную) адвоката С. в интересах осужденного Гордеева В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июня 2012 года, которым

Гордеев В.Г., несудимый;

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления прокурора Миропольской Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гордеев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

15 января 2012 года около 5 часов Гордеев у подъезда после словесного конфликта с Ч. умышленно нанес последнему один удар по голове и два удара по рукам металлической трубой, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В кассационных:

жалобах (основной и дополнительной) адвокат С., утверждает, что в суде было нарушено право на защиту Гордеева, поскольку на предварительном следствии его интересы представлял адвокат О., от которой осужденный письменного отказа не заявлял, а участие адвоката У. по назначению в судебном заседании было навязано Гордееву судом. Адвокат У., по мнению С., оказала осужденному правовую помощь неквалифицированно, не согласовала вопрос о рассмотрении дела в особом порядке, не разъяснила Гордееву правовые последствия вынесения приговора при таком рассмотрении, что повлияло на назначение необоснованно сурового наказания.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное Гордееву наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканный с него в пользу потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание применяемое к лицу совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Это требование закона судом выполнено.

Согласно приговора, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд также учел поведение потерпевшего, выражавшегося в адрес Гордеева в грубой форме.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о нарушении судом права Гордеева на защиту являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что на время предварительного следствия адвокат О. была назначена органами следствии в соответствии со ст.51 ч.1 п. 1 УПК РФ. (л.д.38).

На время судебного разбирательства суд назначил в аналогичном порядке адвоката У.

Подсудимый выразил согласие на осуществление его защиты адвокатом У.(л.д.178)

Оснований сомневаться в компетентности адвоката У. у судебной коллегии не имеется.

Утверждения, изложенные в кассационных жалобах, умаляющие деловую репутацию адвоката У. и ставящие под сомнение законность назначение этого адвоката судом, голословны и выражены в некорректной форме, что противоречит кодексу профессиональной этики адвоката.

Размер компенсации морального вреда определен судом в полном соответствии с требованиями закона, также принципами разумности и справедливости.

Оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

судьи: