КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 15 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего – Чаплыгина И.В., судей: Сидорова С.С., Клягина Г.К., при секретаре Агарковой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката П. в интересах осужденного Редько А.Ю. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 27 июня 2012 года, которым ходатайство о приведении приговора Борисовского районного суда Белгородской области от 3 июня 2011 г. в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в отношении Редько А.Ю.,, не судимого оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Редько осужден приговором Борисовского районного суда Белгородской области от 3 июня 2011 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Белгородского областного суда от 13 июля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 лет 9 месяцев в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Адвокат П. в интересах осужденного Редько обратился в суд о приведение указанного приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлением суда от 27 июня 2012 года ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат П., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что вывод суда о том, что Федеральный закон № 420 от 7 декабря 2011 года, которым введена в действие часть 6 статьи 15 УК РФ, не улучшает положение осужденного, противоречит нормам материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. По смыслу ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-то ином. В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающие 7 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание. Проанализировав изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Общую и Особенную части УК РФ, суд правильно установил, что срок наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой осужден Редько, не сократился, а примененные к нему общие и специальные правила назначения наказания смягчающим изменениям не подвергались. Изучив имеющиеся материалы дела, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, изобличения соучастника преступление, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления), также положительные характеристики Редько, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ. Данная статья содержит указание на право, а не обязанность суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Ходатайство адвоката в интересах осужденного судом рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396-399 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, которые путем лишения либо ограничения прав участников судопроизводства повлияли либо могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 27 июня 2012 года в отношении Редько А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - судьи: