КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Сидорова С.С., Клягина Г.К.,

при секретаре Агарковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ретунских Т.И. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2012 года, которым за осуществление защиты подсудимого М. адвокату Старооскольской центральной адвокатской конторы

Р.

постановлено выплатить за счет средств Федерального бюджета 2 685 рублей 36 копеек.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Старооскольского городского суда от 14 июня 2012 года

адвокату Старооскольской центральной адвокатской конторы Р. постановлено выплатить за счет средств Федерального бюджета 2 685 рублей 36 копеек.

В кассационной жалобе адвокат Р. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел день ознакомления ее с материалами уголовного дела в счет оплаты ее труда по защите интересов осужденного М. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из постановления, суд принял решение об исчислении оплаты труда адвоката за его участие в суде на предварительном слушании и за два дня – 13 и 14 июня 2012 года в судебном разбирательства по уголовному делу в отношении Медведева.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 400 от 4 июля 2003 г. и совместным приказом Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 г. N 199/87н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела" и исходя из полномочий защитника, установленных ст. 53 УПК РФ, утвержденный порядок расчета оплаты адвоката не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и время ознакомления с материалами уголовного дела, а потому оплате подлежит участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, при этом время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите, вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2012 года в отношении М. отменить, жалобу адвоката – удовлетворить.

Материалы уголовного дела в части рассмотрения вопроса об оплате труда адвоката направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.399 УПК РФ.

Председательствующий:

судьи: