К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – Чаплыгина И.В.,

судей: Сидорова С.С., Клягина Г.К.,

при секретаре Агарковой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рыжкова С.В. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2012 года, которым

Рыжков С.В., судимый:

1.     2.10.2007 г. по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 35 ч. 2 – 167 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 17.04.2009 г.

2.     6.04.2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 10 % в доход государства;

3.     28.04.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам ИР;

4.     19.11.2010 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, 70, 71 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 18.10.2011 г.;

осуждён по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления прокурора Миропольской Е.В., полагавшей приговор изменить, осужденного Рыжкова С.В. и его защитника – адвоката Румыниной С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда, постановленным в особом порядке, Рыжков признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

4.05.2012 года, около 1 часа Рыжков в состоянии алкогольного опьянения в помещении РЦ «4», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стойке оператора ПК боулинга и незаконно проник за указанную стойку, где из женской сумки тайно похитил мобильный телефон «NOKIA Е72», стоимостью 5000 руб. и деньги в размере 1090 руб., принадлежащие С., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 090 руб.

В судебном заседании Рыжков вину в совершённом преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить. Ссылается на то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, гражданский иск отсутствует, признал свою вину и оказывал содействие следствию в раскрытии преступления. Считает, что в связи с отсутствием в судебном заседании потерпевшей, было нарушено его право на примирение сторон.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Виновность Рыжкова в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и самим осуждённым не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд квалифицировал действия Рыжкова по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечания ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона "иное хранилище" - это особое устройство, место или участок территории, специально оборудованные или приспособленные для постоянного, а также временного хранения товарно-материальных ценностей.

Как следует из приговора, кража имущества С. была совершена из женской сумки лежавшей за стойкой оператора ПК боулинга, расположенной в помещении РЦ «4».

В материалах уголовного дела нет сведений о том, что эта стойка предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, поэтому действия Рыжкова не могут быть квалифицированы, как совершенные с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание Рыжкову назначено с учётом обстоятельств совершённого преступления, характеризующих его личность данных, мнения потерпевшей, которой ущерб возмещен и претензий материального характера не имеет, смягчающих (явка с повинной) и отягчающих (рецидив преступлений) обстоятельств, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, суд посчитал возможным назначить Рыжкову наказание в соответствии с правилами ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета рецидива, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

В связи с чем, из обвинения Рыжкова подлежит исключению п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а назначенное судом наказание за преступление подлежит смягчению.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что в связи с отсутствием в судебном заседании потерпевшей он был лишен возможности с ней примириться, не убедителен.

Из протоколов судебного заседания (л.д.184, 198) следует, что в подготовительной части судебных заседаний, председательствующий выяснял у сторон мнение о возможности судебного разбирательства в отсутствие не явившейся потерпевшей С., которая своевременно и надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно заявлений (л.д. 145, 146) она против рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отъездом в г. Новосибирск. Стороны, в том числе и Рыжков против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей не возражали, ходатайств об отложении судебного заседания для обеспечения явки потерпевшей не заявляли. Также Рыжковым ни на предварительном слушании, ни в самом судебном заседании ходатайств об освобождении его от уголовной ответственности в связи с применением с потерпевшей не заявлялось, что свидетельствует об отсутствии желания Рыжкова примириться с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода 6июля 2012 года в отношении Рыжкова С.В. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Рыжкова С.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Считать Рыжкова С.В. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий -

судьи: