КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – Кондрашова П.П.,

судей: Батулиной Е.Н., Смирновой А.В.,

при секретаре - Сидоровой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя Г., на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 июня 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Г., действующего в своих интересах и интересах Т., на постановление следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области К. от 2.03.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 292, 303 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Батулиной Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда прекращено производство по жалобе Г., действующего в своих интересах и интересах Т., на постановление следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области К. от 2.03.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 292, 303 УК РФ. Основанием к принятию такого решения послужило представление в судебном заседании постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2012 года, которым отменено обжалуемое постановление следователя.

В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что постановление следователя прокурором отменено не по тем основаниям, которые он приводил в своей жалобе, поэтому, полагает, суд должен был рассмотреть его жалобу по существу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что прокурором либо руководителем следственного органа постановление следователя (дознавателя) отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был рассмотреть заявление по существу и принять решение о признании постановления следователя незаконным и необоснованным, не убедительны.

Как видно из материалов дела (л.д. 68) постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора отменено постановление следователя К. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г. Материалы направлены для дополнительной проверки.

Таким образом, суд, ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, принял правильное решение о прекращении производства по жалобе Г.

Кроме того, как следует из текста жалобы Г., вопрос об отмене постановления следователя им ставился в связи с тем, что экспертизой установлен факт «фальсификации объяснений», а решение следователя об отказе в возбуждении уголовно дела не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Отменяя оспариваемое постановление, заместитель Старооскольского городского прокурора также указал в постановлении на нарушение требований ст. 7 УПК РФ, и на не устранение противоречий в показаниях Г., Т. и УУП П., получавшего объяснения у заявителей. То есть, у суда отсутствовали основания для рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, по мотивам, приведенным в кассационной жалобе Г., оснований для отмены постановлении суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 июня 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Г., действующего в своих интересах и интересах Т., на постановление следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области К. от 2.03.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 292, 303 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –