<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Кудинова Н.И., Мирошникова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Дмитриева В.В. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 01 июня 2012 года, которым ходатайство

Дмитриева В.В., <данные изъяты> судимого:

-16.12.1997 г. по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением Президиума ВС Республики Дагестан от 05.11.1998 г. срок наказания снижен до 1 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания;

-01.06.1999 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденного 28.06.2000 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27.08.2001 года, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 02.06.2004 года, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.05.2011 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 162 –ФЗ от 08.12.2003 г.), ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 –ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «е», «ж», «к» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ №420 от 07.11.2011 года - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Мирошникова Г.И., выступление про­курора Головченко О.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Дмитриев обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора от 28.06.2000 года в соответствие с новым уголовным законодательством и снизить срок наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев просит постановление суда отменить, ссылается на то, что в ходатайстве не просил приводить приговор в соответствии с Федеральным Законом РФ №420 от 07.11.2011 года, а просил лишь исключить указание на наличие в его действиях рецидива и снижении наказания.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст. 10 УПК РФ пересмотру подлежат приговоры и иные судебные решения, если новым законом в УК РФ внесены изменения, улучающие положение осужденного.

Как видно из ходатайства, осужденный ссылался на то, что прежние судимости учитывались при назначении ему наказания, но в настоящее время они погашены.

В случае погашения судимости в соответствии со ст.86 УПК РФ не требуется вынесения судебного решения. При этом погашение судимостей не влечёт за собой отмену рецидива преступлений, имевшего место на момент вынесения последующего приговора.

Следовательно, суд обоснованно рассмотрел ходатайство осужденного Дмитриева по существу, и с учетом обстоятельств дела верно пришел к выводу о том, что никаким иным образом положение осуждённого Дмитриева новый уголовный закон не улучшил.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 01 июня 2012 года в отношении Дмитриева В.В. оставить без изменения, а кассаци­онную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующий-

Судьи: