К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 15 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Берестового А.Д., судей Кудинова Н.И. и Коцюмбас С.М., при секретаре Ермошиной В.В. рассмотрела в судебном заседании материалы по ходатайству осужденного Сидунова В.Н., по его кассационной жалобе, на постановление судьи Старооскольского городского суда от 26 июня 2012 года, которым ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Сидунова В.Н., оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю. Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденного Сидунова В.Н., просившего удовлетворить его кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., об отмене постановления, как не отвечающего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно постановлению, находясь в ФКУ СИЗО – 2 г. Старый Оскол, осужденный Сидунов обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде 5 месяцев 17 дней лишения свободы, более мягким видом наказания, назначенного по приговору суда от 11.04.2012 года по ст. 158 ч.1 УК РФ. Оставляя ходатайство осужденного без рассмотрения и возвращая его заявителю, суд исходил из того, что ФКУ СИЗО-2 г. Старый Оскол, где содержится Сидунов, не является местом отбывания наказания, а с поставленными в ходатайстве вопросами, исходя из требований ст.399 УПК РФ в суд может обращаться учреждение или орган, исполняющий наказание, но не осужденный. В кассационной жалобе Сидунов, ссылаясь на те же обстоятельства, заявляя о том, что он исправился и назначенное ему лишение свободы может быть заменено на более мягкое наказание. Считает, что он имеет право лично обращаться с таким ходатайством в суд. Просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Вывод суда об отсутствии у осужденного права обращения в суд с ходатайством о замене ему наказания более мягким, находится в противоречии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года N 16-П по делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР где указано, что это право, являясь непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности в сфере уголовно-правовых отношений, гарантирует каждому осужденному возможность добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех тех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинительным приговором. Приведенная правовая позиция имеет общее значение, чем предопределяются необходимость обеспечения осужденному права при наличии предусмотренных законом оснований и условий (статья 80 УК Российской Федерации) обратиться непосредственно в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и возложение на суд обязанности рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке. В ходе подготовки ходатайства осужденного к слушанию, суд не выяснял, является ли ФКУ СИЗО – 2 г. Старый Оскол, где содержится осужденный Сидунов местом отбывания наказания, однако сделал голословный вывод об обратном, уклонившись от рассмотрения его просьбы. При новом рассмотрении, суду следует устранить указанные нарушения и принять решение, отвечающее принципам законности. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Старооскольского городского суда от 26 июня 2012 года, по ходатайству осужденного Сидунова В.Н. отменить. Материал направить для рассмотрения в Старооскольский городской суд, в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий Судьи