<данные изъяты> <данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 22 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгина И.В., судей Клягина Г.К., Сидорова С.С., при секретаре Черской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Белгородской области У. от 30.09.2011 года о выделении и возбуждении в отношении Л. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из уголовного дела №. Заслушав доклад судьи Клягина Г.К., пояснения Л. и его адвоката Печиноги В.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> У. было выделено уголовное дело в отдельное производство из уголовного дела №, и возбуждено уголовное дело в отношении Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и. Л., посчитав принятое решение незаконным и необоснованным, обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя У. от 30 сентября 2011 года. 12 июля 2012 года Октябрьским районным судом г. Белгорода вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Л., а постановление следователя от 30 сентября 2011 года о выделении и возбуждении уголовного дела, было признано законным и обоснованным. Не согласившись с постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.07.2012 года Л. подал кассационную жалобу, в которой указывает на то, что повода и основания для выделения и возбуждения уголовного дела в отношении него не было. Полагает, что при возбуждении дела не учтено, что нет стороны, которой причинен ущерб, без чего нельзя делать вывод о хищении чужого имущества. В дополнениях к кассационной жалобе Л. указывает на отсутствие в постановлении, как оценки его доводов о возбуждении двух дел по одним и тем же обстоятельствам, так и исследования представленных его адвокатом дополнительных документов, а также на несвоевременное его уведомление о возбуждении уголовного дела. Поэтому, Л. просит постановление суда отменить, а материал по его жалобе направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы Л. и дополнений к ней, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Судом обосновано, сделан вывод о законности постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Белгородской области У. от 30.09.2011 года о выделении из уголовного дела № уголовного дела в отношении Л. и возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По смыслу ст. 154 УПК РФ, выделение уголовного дела в отдельное производство допускается в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования. Основанием для выделения уголовного дела в отношении Л. послужило то, что по расследуемому уголовному делу в отношении Б. по ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ были выполнены все следственные действия, и выделение уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ не могло отразиться на всесторонности и объективности его расследования. Поэтому следователь обоснованно пришел к выводу о необходимости выделения уголовного дела в отношении Л.. Согласно ст. 146 ч. 1 УПК РФ, при наличии повода и основания следователь в пределах компетенции, возбуждает уголовное дело, о чем выносится постановление. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Л. послужил рапорт заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Белгородской области от 23.08.2011 года об обнаружении признаков преступления, а основаниями материалы, имеющиеся в уголовном деле. Обстоятельства же совершения преступления, включая его признаки, подлежат установлению в ходе предварительно следствия по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Поэтому доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, не убедительны. Кроме того, ссылки заявителя на возникшие противоречия между двумя возбужденными уголовными делами по ст. 159 ч. 4 УК РФ, являются не обоснованными, поскольку уголовное дело № было возбуждено 28 августа 2011 года по факту мошенничества, а дело № возбуждено 30 сентября 2011 года в отношении конкретного лица – Л.. Дополнительно представленные суду адвокатом документы, подлежат исследованию и оценке, как доказательства непосредственно в ходе расследования дела. Не своевременное извещение Л. о возбуждении в отношении него уголовного дела, по мнению судебной, коллегии не влияет на законность и обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела и выделении его в отдельное производство. Вместе с тем доводы следователя об отсутствии по месту жительства подозреваемого и нахождение его за границей РФ заявителем не опровергнуты. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка исследуемым материалам дела и доводам заявителя. Поэтому постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Белгородской области У. от 30.09.2011 года о выделении из уголовного дела № уголовного дела в отношении Л. и возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу Л. без удовлетворения.