<данные изъяты> <данные изъяты> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 22 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Чаплыгина И.В., судей Клягина Г.К., Сидорова С.С., при секретаре Черской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора, и кассационной жалобе защитника осужденного, на приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 июля 2012 года, которым Шкуренко А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 07.02.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 140 часов обязательных работ. 17.05.2011 года постановлением Алексеевского районного суда обязательные работы заменены на лишение свободы, сроком на 14 суток, осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, по ст. 158 ч. 2 п. «а» с применением ст. 64 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено 3 года ограничения свободы с установлением ограничений: - запретить осужденному выезжать за пределы <адрес> и <адрес> - не менять место жительства, а при трудоустройстве – место работы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес>; - не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 20 часов вечера до 7 часов утра; - не посещать места проведения массовых или иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, торговые учреждения, связанные с продажей спиртных напитков. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Клягина Г.К., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шкуренко осужден за кражу и угон, то есть за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, а уголовное дело в отношении Шкуренко направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. В кассационной жалобе защитник осужденного просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, в виде обязательных работ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Судебная коллегия находит убедительными доводы прокурора о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания Шкуренко. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного по каждому наказанию в виде ограничения свободы, а затем и по наказанию по совокупности преступлений. Кроме того, суд установив отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в нарушении требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначил Шкуренко наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы. Вместе с тем, вместе с тем судебная коллегия считает, что доводы защитника осужденного о возможности назначения более мягкого наказания, чем ограничение свободы являются обоснованными. Шкуренко проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний, отысканию и возврату похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также молодой возраст осужденного, судебная коллегия считает возможным применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить Шкуренко (без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений), более мягкий вид наказания, чем ограничение свободы, а именно в виде штрафа. При таких обстоятельствах приговор Красногвардейского районного суда в отношении Шкуренко подлежит изменению в части назначенного судом наказания. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 июля 2012 года в отношении Шкуренко А.А. изменить. Назначить Шкуренко А.А. наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, - по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шкуренко А.А. наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично. Председательствующий Судьи