<данные изъяты>

<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Клягина Г.К., Сидорова С.С.,

при секретаре Черской Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Филиппенко Н.И. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июня 2012 года, которым

Филиппенко Н.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 09.06.2001г. (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.06.2011 г.) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 11 лет 1 месяц в ИК особого режима. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 01.08.2008 г. освобожден 13.08.2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 3 месяца 10 дней, осужденный 04.02.2011 г. (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.06.2011 г.) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о привидении приговора от 04.02.2011 года (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.06.2011 года) в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420.

Заслушав доклад судьи Клягина Г.К., прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ИК строгого режима, осужденный Филиппенко Н.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 04.02.2011 года (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.06.2011 года) в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, и изменить категорию преступления.

Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

В кассационной жалобе Филиппенко просит постановление отменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420, изменить категорию преступления по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и снизить назначенное наказание по приговору от 04.02.2011 года (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.06.2011 года).

Проверив материалы о дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

При постановлении приговора в отношении Филеппенко, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, судом были признаны обстоятельства смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины и добровольное возмещение причиненного материального ущерба, розыск похищенного имущества, нахождение на иждивении у Филиппенко престарелой матери 1928 года рождения. Обстоятельством отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, а за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона применение положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, как и любого положения уголовного закона, должно быть мотивировано, в том числе наличие или отсутствие оснований для изменения категории преступления, что должно быть отражено в описательной части приговора.

Однако суд в нарушении требований закона, высказал ошибочное суждение о невозможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ к осужденному, ограничившись фразой о том, что изменение категории преступления на менее тяжкую, допускается при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции и вышестоящими судами.

При таких обстоятельствах постановление суда от 20 июня 2012 года подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит дать законную и мотивированную оценку возможности применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ к категории преступления, по которому осужден Филиппенко, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июня 2012 года об отказе Филиппенко Н.И. в удовлетворении ходатайства о привидении приговора от 04.02.2011 года (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.06.2011 года) в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: