КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Кудинова Н.И. и Юсупове М.Ю., при секретаре Архипцеве И.Н., рассмотрела 22 августа 2012 года в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубенцова В.В., на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 июля 2012 года, которым Дубенцов В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступление защитника-адвоката Алтынниковой А.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Белозерских Л.С, полагавшей приговор изменить в части назначения осужденному Дубенцову вида исправительного учреждения на ИК общего режима, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дубенцов осужден за кражу 6.06.2012 года бензотриммера, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащего В., соединенную с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Осужденный свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В кассационной жалобе он считает приговор явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, его положительные характеристики и снизить срок наказания. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина Дубенцова подтверждается его признательными показаниями, явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания, правильность составления которого сторонами не оспаривается. Фактические обстоятельства судом установлены правильно и не оспариваются в кассационных жалобах. Действия Дубенцова в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Нельзя согласиться с приведенными в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что приговор является несправедливым. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание Дубенцову назначено с учетом обстоятельств, смягчающих его ответственность, установленных в судебном заседании, в том числе перечисленных в кассационной жалобе осужденного. Утверждения в кассационной жалобе осужденного о наличии у него малолетнего ребенка на иждивении и его просьба учесть это смягчающим обстоятельством, с уменьшением срока наказания являются не убедительными<данные изъяты>. Эти обстоятельства подтверждаются приговором суда от 3.11.2010 года в отношении Дубенцова В.В., осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ <данные изъяты> (л.д.87). В кассационной жалобе не представлено иных смягчающих обстоятельств, которые бы повлияли на размер назначенного Дубенцову наказания в сторону его смягчения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт, что назначенное Дубенцову наказание отвечает принципам справедливости. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. По смыслу закона, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся: 1) лицо, которое было осуждено к наказанию в виде лишения 2) условно осужденный к лишению свободы, который по основаниям, изложенным в ч. ч. 3 - 5 ст. 74 УК, был направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию; 3) осужденный к лишению свободы, который по вступлении приговора в законную силу отбывал это наказание в следственном изоляторе в соответствии со ст. 77 УИК РФ; 4) осужденный к лишению свободы, отбывший часть срока наказания и освобожденный из мест лишения свободы по болезни на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 81 УК; 5) осужденный к лишению свободы, который по отбытии части 6) осужденный к лишению свободы по приговору другого У Дубенцова, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. По приговору от 29.07.2004 года ему назначалось наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, которое было ему заменено в порядке исполнения приговора ( л.д. 84), на основании постановления суда от 30.08.2005 года в связи с уклонением от отбывания наказания, на 8 месяцев лишения свободы. Следовательно, Дубенцову не назначалось наказание по приговору в виде реального лишения свободы и он не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. При таких данных приговор в части назначения вида исправительного учреждения подлежат изменению. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 июля 2012 года в отношении Дубенцова В.В. изменить- направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Те же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме;
срока наказания освобожден из мест лишения свободы условно-
досрочно, либо осужденный, которому оставшаяся неотбытая часть
лишения свободы заменена более мягким наказанием;
государства (включая страны СНГ), который в связи с последующей
передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывал
лишение свободы в исправительном учреждении РФ в соответствии с
судебным решением о принятии приговора к исполнению.