22-1665-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Кудинова Н.И. и Юсупова М.Ю.,

с участием:

-прокурора Белозерских Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пастухова на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 02 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Пастухова К.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>,

осужденного 24 января 2012 года по ст. 115 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч.1 УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст.ст. 71, 69 ч. ч. 3,5 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

о приведении приговора от 30.08.2011 года в соответствие с Федеральными законами РФ № 26 -ФЗ от 07.03.2011 г. и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Белозерских Л.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухов отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, обратился с ходатайством о приведении приговора от 30.08.2011 года в соответствие с Федеральными законами РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Пастухов не согласившись с постановлением суда, просит его отменить в виду необоснованности. Полагает, что с учетом обстоятельства смягчающего наказание, которое не было известно на момент вынесения приговора от 30.08.2011 г., имеются все основания для приведения его в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закона смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона приведению в соответствие с принятыми изменениями подлежат лишь те приговоры, которые были постановлены до принятия нового закона.

Как видно из приговора Пастухов был осужден 30.08.2011 г., т.е. после введения в действие Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., поэтому приговор не подлежит приведению в соответствие с указанным законом, так как суд первой инстанции при постановлении приговора учитывал принятые изменения.

Судом первой инстанции так же верно установлено, что внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года изменения не улучшили положение осужденного.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности преступления судом принят правильный вывод о том, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.327 ч.2 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории не подлежит обсуждению.

Доводы кассационной жалобы о назначении более мягкого наказания не основаны на законе, так как указанные в жалобах обстоятельства, учитываются судом первой инстанции при постановлении приговора.

По смыслу ст.ст. 397, 399 УПК РФ судебная коллегия не вправе признавать в качестве смягчающих иные обстоятельства, не признанные приговором при рассмотрении ходатайства с учетом положений ст. 10 УК РФ.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 02 июля 2012 года в отношении Пастухова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи