К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Шемраева С.Н.,

судей: Зюлина М.А., Смирновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Осипова А.Н. и его адвоката Славгородского В.М. на приговор Красногвардейского районного суда от 09 июля 2012 года, которым

Осипов А. Н., родившийся …, судимый,

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлено взыскать с Осипова А.Н. в пользу потерпевшего Щ. в счет компенсации морального вреда 400.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление адвоката Славгородского В.М., поддержавшего кассационные жалобы, прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Осипов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Днем 23 февраля 2012 года в доме К., расположенном в …, К., Осипов А.Н. и Щ. распивали спиртные напитки.

Около 15 часов между Осиповым А.Н. и Щ. в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, вызванная нахождением обоих в состоянии алкогольного опьянения.

В результате возникших неприязненных отношений к Щ. у Осипова возник умысел на причинение Щ. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из внезапно возникшей личной неприязни к Щ., Осипов А.Н. нанес руками и ногами не менее 10 ударов в область головы потерпевшего, а также несколько ударов в область верхних конечностей, причинив Щ. тяжкие телесные повреждения.

Вечером 23 февраля 2012 года с полученными телесными повреждениями Щ. был доставлен в ОГБУЗ Красногвардейской ЦРБ, где 03 марта 2012 года в 12 часов скончался от отека головного мозга с нарушением его микроциркуляции, развившегося в результате причинения ему закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с ушибом головного мозга, что относится к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании Осипов А.Н. виновным себя признал частично, не отрицая, что нанес несколько ударов потерпевшему в голову (два ногой и два кулаком); считает, что от его ударов смерть Щ. не могла наступить.

В кассационных жалобах:

адвокат Славгородский В.М., защищающий интересы осужденного, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение; Осипов потерпевшему нанес только три удара, тяжкие телесные повреждения потерпевшему причинило иное лицо; свидетели К., Ц., Г. оговаривают Осипова во избежание уголовной ответственности, поскольку сами причастны к избиению Щ.; имеющиеся в деле доказательства не подтверждают виновность Осипова в причинении тяжкого вреда здоровью Щ.; приговор не содержит анализа доказательств;

осужденный Осипов просит приговор изменить и снизить ему срок наказания, а также снизить размер компенсации морального вреда; суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетней дочери и матери - инвалида 2-й группы, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не осознавал опасность своих действий.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший Щ. и государственный обвинитель просят оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Осипова в инкриминируемом ему преступлении.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Анализ доказательств изложен в приговоре.

Доводы кассационной жалобы адвоката о непричастности Осипова к причинению потерпевшему Щ. тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, являются неубедительными, поскольку полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

К. показал, что 23.02.2012 года у него в доме он, Осипов и Щ. распивали спиртное; через какое-то время Осипов стал избивать Щ., нанося ему удары в голову кулаками и ногами; он пытался защитить Щ., но Осипов нанес ему удар кулаком в лицо и он потерял сознание.

Из показаний Г. следует, что 23.02.2012 года после 15 часов он и Ц. пришли в дом к К.; на полу в зале дома он обнаружил лежащего на полу Щ., а в другой комнате К.; оба были толи пьяны, толи без сознания; на диване спал Осипов; он пытался будить Щ., но тот не отзывался, хрипел, повернув его на бок увидел, что лицо у Щ. разбито, глаза синие, припухшие, текла кровь; он положил Щ. на диван и разбудил Осипова, который пояснил, что избил К. и Щ. за то, что те украли у него 500 рублей; после этого Осипов подошел к лежащему на диване Щ., стащил того на пол и стал наносить удары ногами и кулаками по голове и туловищу; пытаясь успокоить Осипова, он отнес Щ., который был без сознания; после этого Осипов несколько раз ходил на кухню, продолжая избивать Щ.; Ц. убежал звать отца Щ. и вызвать скорую помощь; он несколько раз ударил Осипова с целью прекратить избиение Щ., голова и лицо которого посинело и распухло, было в крови.

Аналогичные показания в судебном заседании дал Ц.

Т. показал, что он участвовал при проведении ОРМ по факту причинения телесных повреждений Щ.; в явке с повинной Осипов собственноручно изложил о том, что процессе распития спиртного избил Щ., нанеся тому удары руками и ногами в область лица и головы.

Согласно заключению СМЭ, Щ. были причинены: закрытая тупая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома слева, субарахноидальные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, множественные кровоподтеки в области головы, лица, шеи. Смерть Щ. наступила 03.03.2012 года в 12 часов от отека головного мозга с нарушением его микроциркуляции, развившегося в результате причинения ему ЗТЧМ с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с ушибом головного мозга. В область головы потерпевшего было нанесено не менее 10-ти травмирующих воздействий твердых тупых предметов. Образование телесных повреждений возможно в срок, соответствующий 23.02.2012 года.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката Славгородского В.М. о том, что смерть потерпевшего Щ. наступила от причинения телесных повреждений не Осиповым, а иным лицом.

Данным доводам судом дана надлежащая оценка в приговоре, где указано, что в процессе расследования уголовного дела и в судебном заседании проверялась версия о возможной причастности иных лиц к смерти потерпевшего, однако она своего подтверждения не нашла.

Все доводы стороны защиты, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе адвоката Славгородского, в том числе, связанные с непричастностью Осипова к совершению вмененного ему преступления, якобы имевшем место оговора его со стороны свидетелей, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты судом по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Дело рассмотрено судом в полном соответствии с принципом состязательности сторон, которым были предоставлены равные права в представлении доказательств.

Суд в приговоре дал оценку всем доказательствам и указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие.

Проверкой дела в кассационном порядке установлено, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание Осипову назначено с учетом характера и степени общественно опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, наказание осужденному не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть превышать 10 лет. Такое наказание и назначено Осипову с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия явки с повинной.

Вместе с тем, судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признаны также аморальность поведения потерпевшего и наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, Осипов проживает с матерью, являющейся инвалидом 2-й группы, нуждающейся в уходе.

Принимая во внимание наличие у осужденного, кроме явки с повинной, других смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым смягчить Осипову назначенное наказание.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Славгородского В.М. удовлетворению не подлежит; кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красногвардейского районного суда от 09 июля 2012 года в отношении Осипова А. Н. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Осипова А.Н., наличие на иждивении матери – инвалида 2-й группы.

Назначенное Осипову А.Н. по ст. 111 ч.4 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 9 лет 9 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Славгородского В.М. – без удовлетворения.

Кассационную жалобу осужденного Осипова А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: