КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2012 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённых Чукова Д.С. и Пашко К.Н. на приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 4 июля 2012 года, которым

Пашко К.Н.,

осуждён по ст.159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в ИК строгого режима.

Чуков Д.С.,

осуждён по ст.159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб осуждённых Чукова и Пашко, выступления: прокурора Александровой Т.В. об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб осуждённых без удовлетворения; осуждённого Чукова Д.С. об изменении ему вида исправительного учреждения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда Пашко К.Н. и Чуков Д.С. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пашко К.Н. и Чуков Д.С. полностью признали свою вину в содеянном.

В кассационной жалобе осуждённый Чуков Д.С. просит приговор суда изменить, заменить ему вид исправительного учреждения с ИК строгого на ИК общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый Пашко К.Н. просит приговор суда изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учёл наличие у него хронического заболевания вирусным гепатитом, не принял во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом его наказании. Просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых Чукова Д.С. и Пашко К.Н. прокурор Я просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб осуждённых Пашко и Чукова, судебная коллегия считает, что оснований для изменения либо отмены приговора суда от 4 июля 2012 года не имеется по следующим основаниям.

Вина Пашко К.Н. и Чукова Д.С. в инкриминируемых им преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий осуждённых по ст.159 ч.2 УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приговор суда от 4 июля 2012 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Чукову Д.С. и Пашко К.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание: у Чукова - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; у Пашко - активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее их наказание – рецидив преступлений.

Наказание Чукову Д.С. и Пашко К.Н. по приговору назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, в пределах санкции ст.159 ч.2 УК РФ, и оснований считать данное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Мнение потерпевшего Н, не настаивавшего на строгом наказании Пашко К.Н. и Чукова Д.С., учитывалось судом, однако при вынесении приговора либо иного решения по делу суд первой инстанции не связан позицией сторон.

Оснований для смягчения осуждённым наказания не имеется, доводы кассационной жалобы осуждённого Пашко К.Н. в этой части неубедительны.

Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы кассационной жалобы Пашко К.Н. о необходимости признания обстоятельством, смягчающим его наказание - наличие у него хронического заболевания вирусным гепатитом, поскольку в силу ст.61 ч.1 УК РФ указанное обстоятельство не предусмотрено уголовным законом в качестве смягчающего наказание осуждённого, при этом оно учитывалось судом наряду с другими данными о личности осуждённого, что отражено в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Чукова Д.С. о необходимости изменения ему вида исправительного учреждения с ИК строгого режима на ИК общего режима, судебная коллегия признаёт необоснованными.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил Чукову Д.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, при рецидиве преступлений и ранее уже отбывал лишение свободы по приговору суда от 11.09.2009 года.

Приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 4 июля 2012 года в отношении Чукова Д.С. и Пашко К.Н. является законным и обоснованным, кассационные жалобы осуждённых удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 4 июля 2012 года в отношении Пашко К.Н. и Чукова Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: