КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 29 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Старковой С.А., Стефановской Л.Н., при секретаре: Ермошиной В.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игматова Р.А. на приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от 17 июля 2012 года, которым Игматов Р.А., осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Взыскано с Игматова Р.А. в пользу потерпевшей С 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы, выступления: прокурора Кошманова Н.В. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы осужденного без удовлетворения; осужденного Игматова Р.А. и его адвоката Логвинова И.В. об отмене приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Игматов Р.А. признан виновным в умышленном убийстве П в процессе ссоры, во время распития спиртного. Преступление совершено 7 февраля 2012 года, в период с 00 часов до 2 часов ночи, в доме №…. по ул….. п…… Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Игматов Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Игматов Р.А. с приговором суда и назначенным ему наказанием не согласен, просит отменить приговор, поскольку считает, что судом не установлен мотив совершенного им преступления. Он не мог убить своего друга из-за мести, полагает, что мог находиться в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения, или в состоянии патологического опьянения, однако этот вопрос при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы не исследовался, что имеет существенное значение и могло объяснить причину совершенного преступления. Полагает, что их длительная дружба с потерпевшим не могла привести к умышленному убийству. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Игматова Р.А., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Игматова Р.А. в убийстве П основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон. Вина осужденного Игматова Р.А. подтверждается как показаниями самого Игматова Р.А., так и показаниями потерпевшей С, показаниями свидетелей по делу: О, Д, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии В, П, протоколом выемки, заключениями: биологической, судебно-медицинской, стационарной судебно-псизиатрической экспертизами, показаниями Игматова в качестве обвиняемого при проверке его показаний на месте происшествия и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре, что не оспаривается в кассационной жалобе. В частности, из показаний осужденного Игматова Р.А. видно, что во время распития спиртного у него в домовладении, в спальной комнате, по ул…… …. п……, между ним и его другом П возникла ссора, в ходе которой П нанес ему удар кулаком по лицу. Разозлившись на П, он взял в руки нож, которым стал наносить удары П, нанес 7-8 ударов, может больше в область груди, по лицу и спине, отчего потерпевший упал на пол. Показания осужденного Игматова Р.А. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, их локализации, механизма образования, срока причинения, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №47 трупа П, согласно выводам которой на теле потерпевшего обнаружены ножевые повреждения в области лица, грудной клетки, брюшной полости и конечностей. Причиной смерти П явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся в результате множественных проникающих ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждениями внутренних органов, причиненных в короткий промежуток времени одним и тем же травмирующим предметом. Причиненные Игматовым потерпевшему П телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, несовместимые с жизнью и состоят в причинной связи с его смертью. Мотив совершенного преступления судом установлен по результатам исследования всех доказательств в процессе судебного следствия, убийство Игматовым совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что наносит ножевые ранения потерпевшему в жизненно-важные органы и может лишить его жизни и желал наступления таких последствий. Учитывая, что Игматов был пьян, а в этом состоянии как установлено материалами дела, он всегда был агрессивен, после того как потерпевший в ссоре первым нанес удар кулаком по лицу Игматова, последний в целях ответа, из-за мести нанес ножевые ранения П, несовместимые с жизнью. О том, что между Игматовым и П произошел конфликт в спальной комнате, пояснила и свидетель О, которая видела как ее сын наносил ножом удар потерпевшему П по телу. В связи с этим, судебная коллегия признает необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Игматова, что судом не установлен мотив совершения им преступления. Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает. Установив обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Игматова Р.А. по ст.105 ч.1 УК РФ как умышленное убийство. Из материалов уголовного дела не усматривается нарушений органами следствия и судом уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не проверено, что убийство он мог совершить в состоянии сильного душевного волнения, или в состоянии патологического опьянения, судебная коллегия признает необоснованными и противоречащими материалам уголовного дела. Состояние психического здоровья Игматова проверялось в ходе проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Заключением №98, которое было исследовано судом, установлено, что Игматов Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения преступления Игматов не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а совершил преступление в состоянии выраженного алкогольного опьянения. Незадолго до совершения преступления Игматов употреблял алкоголь, у него были явные физические признаки простого опьянения, он не терял контакта с окружающими, правильно ориентировался в окружающей его обстановке, его действия носили характер пьяного буйства и не определялись признаками болезненно-искаженного восприятия действительности, у него не наблюдалось критического сна или признаков выраженного нервно-психического истощения в ходе агрессивного разряда (т.1 л.д.222-228). Оценив заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы Игматова в совокупности с доказательствами по делу и общение с Игматовым в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал заключение экспертизы правильным, преступление Игматов совершал в состоянии простого алкогольного опьянения, был в сознании, поэтому его доводы жалобы судебная коллегия признает неубедительными. Назначенное наказание осужденному Игматову Р.А. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного и обстоятельствам дела. Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание Игматова Р.А., в том числе активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Игматова. Оснований для смягчения наказания Игматову, отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит, в связи с этим кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от 17 июля 2012 года в отношении Игматова Р.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: