<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Смирновой А.В., Юсупова М.Ю.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Серафимова Д.В., его защитника Анохиной Е.В., адвокатов Лысенко С.В., на постановление Алексеевского районного суда от 11 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении осужденного

Серафимова Д.В., <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст. 108 ч.2 УК РСФСР сроком на 6 лет; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 13.12.2007 года окончательно определено к отбытию 8 лет лишения свободы со штрафом 25000 рублей в ИК общего режима (начало срока 11.02.2007 г., конец – 10.02.2015 г.).

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление адвоката Лысенко С.В., защитника Серафимова Д.В.- Анохиной Е.В. поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах об отмене постановления суда, мнение прокурора Кошманова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Серафимов обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, об условно- досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что штраф по приговору суда погасил, отбыл более 1 /2 срока наказания, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как характеризуется положительно, твердо стоит на пути исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Серафимов, считая постановление суда незаконным, просит об его отмене. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оставлено без внимание то обстоятельство, что после наложения взысканий он нарушений больше не допускал. Судом не дано оценки положительным характеристикам, а также всем исследованным в судебном заседании документам.

Защитник Серафимова – Анохина Е.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что судом не дано оценки положительным характеристикам Серафимова, не проверена законность наложенных взысканий. Судом не учтены решения судов по гражданским делам, согласно которым признаны не соответствующими действительными, порочащими честь, достоинство Серафимова данные о том, что он является лидером преступной группировки. Не дано оценки доводам стороны защиты о недопустимых доказательствах. Не учтено мнение представителя администрации об условно- досрочном освобождении.

Адвокат Лысенко С.В. считает постановление в отношении Серафимова незаконным и необоснованным и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что поведение осужденного должно быть примерным за весь период отбывания наказания. Осужденный необоснованно был поставлен на профилактический учет, однако указанное обстоятельство не было учтено судом при рассмотрении ходатайства несмотря на то, что стороной защиты были представлены соответствующие доказательства. Судом не были проверены доводы стороны защиты о незаконности наложения на Серафимова взысканий.

Адвокат считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оставлены без внимания доводы, высказанные стороной защиты о необоснованной постановке Серафимова на профилактический учет. Не проверена законность наложения взысканий.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные данные за весь период отбывания Серафимовым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При принятии решения судом учитывались характеристики и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Оценивая представленные в судебное заседание документы, суд указал на характеристику, данную администрацией учреждения ФБУ ИК-6 от 24.03.2009 года в которой указано, что Серафимов, отбывая наказание в этом учреждении был поставлен на профилактический учет 22.10.08 года как лидер группировки отрицательной направленности.

Судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство не явилось основополагающим при принятии решения судом об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании установлено, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 г. Валуйки Белгородской области с 9.10.2008 года по 25.04.2011 года Серафимов характеризовался отрицательно. 1.11.2008 года на него было наложено взыскание в виде выговора за невыполнение команды «отбой» и самовольное оставление расположения отряда.

За допущенное нарушение формы одежды 29.01.2009 года начальником отряда проведена профилактическая беседа.

В последующем Серафимов характеризовался положительно.

При рассмотрении ходатайства Серафимова судом учтено, что 30.09.2010 года он переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Оценив все представленные материалы в совокупности, судом обосновано сделан вывод о том, что после декабря 2009 года поведение Серафимова свидетельствует о его стремлении к исправлению, однако в настоящее время условно- досрочное освобождение является преждевременным.

Утверждения кассаторов о том, что судом в основу постановления были положены не допустимые доказательства, судебная коллегия считает не убедительными.

Из материалов дела следует, что ходатайство защитника Анохиной об исключении из числа доказательств выписки из протокола заседания административной комиссии № 6от 22.10.2008 года и аттестационного листа от 24.03.2009 года как недопустимых было рассмотрено судом (т.2 л.д. 41). Установлено, что по указанным фактам следственным отделом г. Валуйки СУ СК России по Белгородской области проводится проверка. В суде кассационной инстанции защитники пояснили, что проверка не закончена, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований считать, что представленные документы являются недопустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 11 июля 2012 года в отношении Серафимова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи