<данные изъяты> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 29 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П. судей Смирновой А.В., Стефановской Л.Н. при секретаре Ермошиной В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Проценко С.Ю. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгород от 19 июля 2012 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Проценко С.Ю., <данные изъяты> оставлено без удовлетворения Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступление прокурора Кошманова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Проценко С.Ю. отбывает наказание по приговору мирового суда Белгородского района Белгородской области от 11.10.2010 года (с учетом постановления суда от 26.05.2011 года), которым осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока 21.06.2010 года. Конец срока 30.04.2013 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, досрочно погашает иск. Постановлением суда от 19 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе Проценко, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом оставлены без внимания положительные характеристики и данные о его примерном поведении. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законными и обоснованным. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из исследованной в судебном заседании характеристики следует, что Проценко трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. На меры индивидуально- воспитательного воздействия реагирует правильно. Взаимоотношения в коллективе поддерживает с осужденными положительной направленности. Конфликтных ситуаций не создает. За период отбывания наказания Проценко имеет 4 поощрения за участие в работах по благоустройству помещений, добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Взысканий не имеет. В исправительном учреждении имеется исполнительный лист в отношении Проценко на общую сумму 42833 рубля. По состоянию на 18.06.2012 года из его заработка удержано 1024,12 рубля, остаток суммы задолженности составляет 41808,88 рублей, что не свидетельствует о досрочном погашении иска как утверждает осужденный. Судебная коллегия считает, что исследовав представленные материалы, суд учел поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, наличие не погашенного гражданского иска, а также цели назначения наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что Проценко стремится встать на путь исправления и его условно- досрочное освобождение преждевременно. Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе Проценко не приводится. Руководствуясь ст. ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 июля 2012 года в отношении Проценко С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи