<данные изъяты>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Смирновой А.В., Стефановской Л.Н.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Блонарь С.Р. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгород от 3 июля 2012 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Блонарь С.Р., <данные изъяты>

оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступление прокурора Кошманова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Блонарь отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Курска от 3 мая 2007 года, которым осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока 29.07.2005 года. Конец срока 28.07.2015 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, досрочно погашает иск.

Постановлением суда от 3 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Блонарь ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить. Указывает на то, что выводы суда противоречат фактически обстоятельствам дела. Судом оставлены без внимания положительные характеристики и данные о его примерном поведении.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из исследованной в судебном заседании характеристики следует, что Блонарь трудоустроен столяром, воспитательные мероприятия посещает регулярно, на меры индивидуально- воспитательного характера реагирует правильно, конфликтных ситуаций не создает, высказывает раскаяние в содеянном, имеет поощрения, наказание отбывает в облегченных условиях, иск погашает.

В характеристике на осужденного от 16.04.2008 года Блонарь характеризуется как лицо, стремящееся стать на путь исправления.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Блонарь имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, полученные с 2008 по 2010 годы, в 2011 году сведений не имеется, что не позволяет сделать вывод о поведении осужденного в течение всего периода отбывания. В 2012 году получены 2 поощрения в январе и феврале, т.е. незадолго до обращения в администрацию учреждения с ходатайством об условно- досрочном освобождении.

Кроме того, в материалах личного дела имеются данные о том, что 7.08.2008 года на рабочем месте осужденного обнаружены запрещенные предметы в связи чем была проведена профилактическая беседа; 07.07.2008 года у него были обнаружены запрещенные предметы- сотовый телефон с зарядным устройством.

Из справки бухгалтерии следует, что в период с 2008 года по 2012 год Блонарь погасил 27688, 37 руб., остаток иска- 72316,62 руб.

Из листка согласования при направлении материала в отношении Блонарь для рассмотрения его ходатайства об условно- досрочном освобождении от 12.03.2012 года следует, что должностные лица высказали свое мнение о нецелесообразности условно- досрочного освобождения Блонаря от назначенного судом наказания.

Судебная коллегия считает, что исследовав все представленные материалы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного указав, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного личность осужденного не утратила общественной опасности, его надлежащее поведение обеспечивает только строгий контроль со стороны администрации, т.е. для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания..

Руководствуясь ст. ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 3 июля 2012 года в отношении Блонарь С.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи