ходатайство об условно-досрочном освобождении



<данные изъяты>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Смирновой А.В., Стефановской Л.Н.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куликова Г.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгород от 4 июля 2012 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Куликова Г.В., <данные изъяты>

оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступление осужденного Куликова Г.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Кошманова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куликов Г.В. отбывает наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 ноября 2002 года ( учетом постановления от 24.06.2004 года), которым он осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» к 14 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока 23.05.2002 года. Конец срока 22.03.2017 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, досрочно погашает иск.

Постановлением суда от 4 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Куликов, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить. Указывает, что выводы суда противоречат фактически обстоятельствам дела. Судом оставлены без внимания положительные характеристики, данные о его примерном поведении. Не учтено, что во время отбывания наказания он получил тяжелое заболевание- туберкулез легких.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из исследованной в судебном заседании характеристики следует, что Куликов не трудоустроен в связи с отсутствием рабочего места по его специальности на промышленном предприятии учреждения, переведен в областную больницу для осужденных в связи с заболеванием туберкулезом. Работает по благоустройству областной больницы для осужденных в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном. Имеет 10 поощрений за активное участие в работе по благоустройству территории учреждения.

Отбытие 2/3 назначенного наказания не является безусловным основанием для применения условно- досрочного освобождения.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно учтены данные о личности Куликова и, несмотря на наличие обстоятельств, положительно характеризующих осужденного, правильно сделан вывод о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений не достигнуты, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие тяжелого заболевания не может учитываться при рассмотрении вопроса об условно- досрочном освобождении.

При наличии тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться в суд в порядке ст. 81 УК РФ с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Руководствуясь ст. ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 4 июля 2012 года в отношении Куликова Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи