22-1732-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Богданова А.П., Шемраева С.Н.,

с участием:

-прокурора Белозерских Л.С.,

-осужденного Астанина А.В.,

-адвоката Нечепуренко О. А.,

-защитника Стекольщикова П.Д.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Астанина А.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Ш. на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 26 июля 2012 года, которым

Астанин А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> несудимый:

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Постановлено взыскать с Астанина А.В.:

- в пользу К. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, возмещение расходов на лечение 691,30 рублей и оплату услуг представителя 15 000 рублей; в пользу О. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, возмещение расходов на лечение 2 287,69 рублей и оплату услуг представителя 15 000 рублей.

- в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению в размере 1275 рублей.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления прокурора Белозерских Л.С, просившей приговор оставить без изменения, осужденного Астанина, защитников Нечепуренко и Стекольщикова об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда, Астанин признан виновным при управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожность причинение тяжкого вреда здоровью К. и О. Преступление совершено 09.12.2011 на 11 км. автодороги «с. Беломестное- с Ярское» на территории Новооскольского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

В 22-м часу, Астанин в состоянии опьянения на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь в сторону с. Беломестное со скоростью не менее 70 км/ч, нарушил п.п. 10.1,9.9, 2.7 ПДД РФ, выехал на правую обочину дороги по ходу своего движения, где совершил наезд на стоящий скутер с находившимися на нем К. и О.

В результате ДТП К. и О. были причинены различные телесные повреждения, повлекшие в совокупности наступление тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании Астанин свою вину признал частично.

В кассационных:

В жалобе осужденный Астанин, не оспаривая квалификацию преступления, просит приговор изменить, считая его не справедливым. Ссылается на то, что при назначении наказания и удовлетворении исков потерпевших в части компенсации морального вреда, суд, не в полной мере учел данные характеризующие его личность, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, его семейное и материальное положение. Полагает, что возможно назначение более мягкого наказания и уменьшение размеров гражданского иска.

В представлении государственный обвинитель Ш. не оспаривая квалификацию преступления, просит приговор отменить в виду несправедливости назначенного наказания, вследствие его мягкости. Полагает, что суд не в полной мере учел данные характеризующие личность Астанина, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного, государственный обвинитель и законные представители потерпевших просят оставить их без удовлетворения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и не оспариваются в кассационных жалобах.

С приведенными в кассационной жалобе осужденного и представлении государственного обвинителя доводами о том, что приговор является несправедливым согласиться нельзя.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Астанину назначено с учетом обстоятельств, смягчающих его ответственность, установленных в судебном заседании, в том числе перечисленных в кассационной жалобе осужденного-наличие <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшим, раскаяние, со стояние здоровья, наличие заболеваний, <данные изъяты> и другие данные о личности.

В кассационной жалобе не приведено иных, прямо предусмотренных законом обстоятельств, которые не были учтены судом и повлияли бы на назначение Астанину вида и размера наказания в сторону его смягчения.

Отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшим, нуждаемость в наблюдении у врачей, наличие высшего образования, места работы, отсутствие собственного жилья, и проживание совместно с родителями, ходатайство жителей г.Корочи и коллег по работе об условном осуждении, не наступление смерти потерпевших в ДТП, не подлежат учету при назначении осужденному наказания в силу ст.60 ч.3, 61 УК РФ, а поэтому не являются основанием для его смягчении.

Инвалидность <данные изъяты> также не является основанием для назначения условного наказания, поскольку, согласно материалов дела, она не находится на иждивении осужденного.

Не является основанием к отмене приговора и доводы представления государственного обвинителя об усилении осужденному наказания.

Ссылки в представлении о причинении двумя потерпевшим вреда здоровью в соответствии со ст.60 УК РФ не могут учитываться при назначении наказания, поскольку последствия ДТП предусмотрены диспозицией ст.264 ч. 2 УК РФ.

Каких либо доводов, предусмотренных УПК РФ в силу которых приговор подлежит отмене, в виду чрезмерной мягкости назначенного Астанину наказания, в представлении фактически не приведено.

Суду не представлено данных о том, что по состоянию здоровья Астанин не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, назначенное Астанину наказание как отвечающее принципам справедливости.

Просьба осужденного об уменьшении размеров возмещения компенсации морального вреда, является необоснованной.

Суд при определении размера подлежащего возмещению морального вреда руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учел степень нравственных страданий потерпевших, обстоятельств дела, требования разумности и справедливости.

При этом учел в полном объеме имущественное и материальное положение виновного.

Каких либо оснований к снижению его размера судебная коллегия не находит. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 31 января 2012 года в отношении Астанина А.В. оставить без изменения, а кассационные представление прокурора жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

судьи