К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова Н.И.,

судей: Тертышниковой С.Ф., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Федорченко Н.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 июля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Федорченко Н. Н., родившегося …,

осужденного приговором Старооскольского городского суда от 15 октября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2011 года) по ст. 159 ч.1(5 эпизодов), 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 70 УК, путем частичного сложения, окончательно к лишению свободы на три года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима; отбывающего наказание в ФКУ ИК–5 УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Федорченко Н.Н., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федорченко об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания 06.07.2009 года, конец срока – 05.11.2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Федорченко, считая постановление суда необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении; он выполняет различные работы по благоустройству, встал на путь исправления, погашает иск.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК - 5 УФСИН РФ по Белгородской области сведения, содержащиеся в личном деле, за весь период отбывания Федорченко наказания в виде лишения свободы, дав оценку доводам осужденного, полагавшего, что он подлежит условно-досрочному освобождению, выслушав мнение представителя учреждения и прокурора, полагавших преждевременным условно-досрочное освобождение Федорченко, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что Федорченко не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области, осужденный Федорченко не трудоустроен, однако выполняет работы по благоустройству; мероприятия воспитательного характера выполняет под контролем сотрудников администрации, инициативы не проявляет; на меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, отношения поддерживает с различными категориями осужденных; раскаяния в совершенных преступлениях не высказывает; за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, дважды на него накладывались взыскания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что личность осужденного не утратила общественной опасности, Федорченко не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В кассационной жалобе осужденного не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 июля 2012 года в отношении Федорченко Н. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: