К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова Н.И.,

судей: Богданова А.П., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе адвоката Ушаковой – Чуевой М.И. в интересах осужденного Абакумова А.А. на приговор Губкинского городского суда от 24 июля 2012 года, которым

Абакумов А. А., родившийся …, не судимый,

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на один год с лишением права управления транспортным средством на два года.

Абакумову установлены следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства по адресу …;

- запретить выезжать за пределы г. … и … района;

- запретить уходить из квартиры в период с 23 часов до 06 часов;

- возложить на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Губкинского района 02 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Белозерских Л.С., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей отменить приговор в части гражданского иска, адвоката Ушаковой-Чуевой М.И. и осужденного Абакумова А.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда Абакумов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. … при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2011 года около 07 часов 25 минут Абакумов, управляя автомобилем «Daewoo Nexia», двигаясь по проезжей части ул. С. в направлении ул. К. со скоростью около 50 км/ч, грубо нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемым им автомобилем, пренебрег состоянием своего транспортного средства, дорожными и метеорологическими условиями, в частности, видимостью в направлении движения, не учел интенсивности движения других участников дорожного движения на пути его следования, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости.

Несмотря на возникшую опасность для движения, которую Абакумов был в состоянии обнаружить, рассчитывая без достаточных к тому оснований на предотвращение опасных последствий допускаемых им нарушений, двигаясь по правой полосе проезжей части, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего автомобиля, нарушив п.1.5. абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 14.1 ПДД, он не предоставил преимущества в движении пешеходам Р. и Ч., пресекавших проезжую часть ул. С. по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №…, слева направо относительно движения автомобиля и совершил на них наезд, в результате которого Ч. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой голени, закрытый перелом обеих лодыжек со смещением к наружи, перелом заднего края большеберцовой кости со смещением, подвывих стопы кнаружи и кзади, разрыв дистального межберцового синдесмоза с расхождением костей, которые причинили Ч. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании Абакумов виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В кассационных:

представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключив из него применение в отношении осужденного Абакумова дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством;

жалобе адвокат Ушакова-Чуева М.И. просит изменить приговор, исключив из него применение в отношении Абакумова дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что работа водителем является единственным источником дохода для осужденного, а его жена имеет небольшую зарплату; принятым решением суд поставил семью Абакумова в тяжелое материальное положение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ч. просит оставить её без удовлетворения, а приговор изменить, взыскав с осужденного в её пользу 70.000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку 30.000 рублей Абакумов возместил ей в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Абакумова в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Абакумову судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных характеризующих его личность.

При назначении наказания осужденному суд учел такие смягчающие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также принятие мер к возмещению вреда.

Кроме того, суд принял во внимание сам факт рассмотрения дела в особом порядке, свидетельствующем о раскаянии в содеянном.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных представления и жалобы о необоснованном назначении Абакумову дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством и исключении его из приговора.

Принимая решение о применение к Абакумову дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд в приговоре мотивировал это грубым нарушением осужденным правил дорожного движения, повлекшем наезд на двух пешеходов.

Между тем, приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о компенсации морального вреда.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшей и взыскании с Абакумова в пользу Ч. 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора гражданский иск не разрешен, компенсация морального вреда в пользу потерпевшей не взыскана.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска о размере компенсации морального вреда подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного кассационные представление и жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Губкинского городского суда от 24 июля 2012 года в отношении Абакумова А. А. в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

В остальном этот же приговор в отношении Абакумова А. А. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: