КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 29 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кудинова Н.И., судей Шемраева С.Н., Богданова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник С.С., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Казаринова Е.Н. на постановление Красногвардейского районного суда Белгородской области от 17 июля 2012 года, которым Казаринову Е.Н., <данные изъяты> не судимому, осужденному по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об изготовлении и выдаче копий процессуальных документов из уголовного дела. Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Казаринов, отбывая наказание по ст.111 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет обратился в Красногвардейский районный суд Белгородской области с заявлением о выдаче ему копии материалов первого тома уголовного дела за счет средств Федерального бюджета. Судом принято обжалуемое решение. В кассационной жалобе Казаринов просит об отмене постановления, считая его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со ст.47 УПК РФ осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года №272-0 положения ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 89 ГПК РФ не позволяющие судам общей юрисдикции принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию а, следовательно, не соответствуют ст. 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ в связи с чем, утрачивают силу и не могут применяться судами. Эти положения распространяются на выдачу процессуальных документов, без которых невозможно обжалование судебного решения в вышестоящие судебные инстанции. Из материалов дела видно, что Казаринову были вручены все копии принятых судебных решений, подлежащие обязательному вручению, в том числе и протоколов судебных заседаний. Таким образом, у Казаринова имеются все копии судебных решений, необходимые ему для дальнейшего их обжалования в порядке надзора (глава 48 УПК РФ). Кроме того, Казаринов был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме и без ограничения во времени, как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (т.2 л.д.54-56), так и повторно после рассмотрения уголовного дела по существу (т.3 л.д.100). Отсутствие иных копий процессуальных документов, содержащихся в материалах уголовного дела не является основанием препятствующим для обжалования им, вступивших в законную силу судебных решений, а поэтому не может расцениваться как нарушение прав осужденного на доступ к правосудию. Их копии могут быть изготовлены по заявлению осужденного после оплаты госпошлины согласно п. 10 ч. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса из расчета 4 рубля за одну страницу, но не менее 40 рублей. Поскольку Казаринов не оплатил изготовление копий процессуальных документов, поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его ходатайства судебная коллегия признает правильным. Ссылка жалобы осужденного о необходимости истребования судом из исправительного учреждения информации о финансовом положении является необоснованной, поскольку такие сведения не влекут каких либо правовых последствий по рассматриваемому вопросу. Не подлежит удовлетворению ходатайство Казаринова об обеспечении его участия в суде кассационной инстанции. Ходатайство Казаринова не связано с вопросами, разрешаемыми при исполнении вступившего в законную силу приговора в порядке ст.397 УПК РФ, поэтому участие в суде второй инстанции законом не предусмотрено. Тем более в жалобе не содержится сведений о том, что Казаринов может представить дополнительные данные, которые могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красногвардейского районного суда Белгородской области от 17.07.2012 года в отношении Казаринова Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судьи