К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Ю. в интересах подозреваемой Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2012 года, которым жалоба адвоката Ю. возвращена заявителю для устранения недостатков в её оформлении.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Кошманова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12 июля 2012 года в Октябрьский районный суд г. Белгорода в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Ю., поданная в интересах подозреваемого Л., в которой он просил признать действия следователя по ОВД следственной части следственного управления УМВД России по Белгородской области М. незаконными в части отказа в прекращении уголовного дела. Адвокат полагал, что основания для возбуждения уголовного дела отсутствовали, так как объяснения заявителей и явка с повинной Л. свидетельствуют о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РФ, но не уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 241 ч.1 УК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2012 года жалоба возвращена адвокату Ю. для устранения недостатков в её оформлении.

В кассационной жалобе адвокат Ю., защищающий интересы Л., просит постановление судьи отменить и вынести новое решение; считает, что ущемлены конституционный права и свободы подозреваемой Л.; в жалобе им указаны обстоятельства, исключающие производство по делу, и поставлены под сомнение основания для возбуждения уголовного дела; в действиях его подзащитной имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12. КоАП; в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд обязан независимо от доводов заявителя выяснить, соблюдены или нет нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, принято ли решение уполномоченным лицом, а так же дать оценку принятому решению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия следователя, дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как видно из представленных материалов, следователь постановлением от 22.05.2012 года отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Л. за отсутствием в её действиях состава преступления.

Действия следователя по отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела адвокат обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать их незаконными.

Отказывая в приеме жалобы заявителя, судья в постановлении правильно отразил, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах уголовного дела, давать оценку доказательствам и квалифицировать деяния, а также не вправе обсуждать обоснованность отказа следователем в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, постановление судьи содержит противоречия, связанные с тем, что вначале судья указывает, что жалоба не содержит предмета обжалования, согласно ст. 125 УПК РФ, а затем возвращает жалобу заявителю для устранения недостатков в её оформлении.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод судьи содержащийся в постановлении о том, что жалоба адвоката не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, однако является неправильным принятое им решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков в её оформлении.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по жалобе адвоката Ю. прекращению за отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2012 года по жалобе адвоката Ю. в интересах Л. отменить, а производство по жалобе прекратить.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: