22-1802-2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 5 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Кудинова Н.И., Клягина Г.К., с участием: -прокурора Белозерских Л.С., -потерпевших М.,К., -осужденного Сенчишина Е.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по по кассационному представлению заместителя прокурора г. Белгорода В., кассационным жалобам осужденного Сенчишина Е.В., и представителя потерпевшего- П. на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 июля 2012 года, которым Сенчишин Е.В., <данные изъяты> не судим, осужден к лишению свободы: - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) к 1 году без ограничения свободы (преступление в отношении С,); - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) к 2 годам без ограничения свободы и без штрафа(преступление в отношении К.); - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) к 1 году 2 месяцам без ограничения свободы (преступление в отношении М.); - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) к 2 годам 6 месяцам без ограничения свободы и без штрафа(преступление в отношении К.); - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) к 1 году 6 месяцам без ограничения свободы (преступление в отношении Ч.). С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сенчишину Е.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в ИК общего режима без ограничения свободы и без штрафа. Постановлено взыскать с Сенчишина Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу: К. 510 000 рублей, М. 160 000 рублей, К. 970 000 рублей, Ч. 248 000 рублей. Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления прокурора Белозерских Л.С. , потерпевших М. и К., осужденного Сенчишина об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, Сенчишин признан виновным в пяти мошенничествах, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе два из них в крупном размере, совершенных в отношении С. на сумму 160 000 рублей, К. на сумму 510 000 рублей, М. на сумму 160 000 рублей, К. на сумму 970 000 рублей, Ч. на сумму 248 000 рублей, в период времени с марта 2009 по апрель 2010 года г. Белгороде при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Сенчишин вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. В кассационных: В жалобе осужденный Сенчишин просит приговор суда отменить, ввиду его несправедливости и назначения чрезмерно строгого наказания. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку суд неправильно истолковал его признательные показания, а также показания потерпевших и свидетелей. Ссылается на то обстоятельство, что показания потерпевшей К. являются лживыми и противоречивыми, как и являются противоречивыми показания свидетеля П.. Полагает что судом не правильно установлены потерпевшие и выгодоприобретатели, в связи с чем, не согласен с выводами суда, в части удовлетворения исковых требований потерпевших. Считает, что судебный процесс был предвзятым, поскольку при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств судом было назначено чрезмерно строгое наказания, строже, чем запрашивал государственный обвинитель. В представлении заместитель прокурора г. Белгорода В. просит приговор суда отменить ввиду нарушения уголовного закона при назначении наказания Сенчишину. В кассационной жалобе представитель потерпевшей К. - П. не согласившись с приговором суда, полагает что судом Сенчишину назначено чрезмерно мягкое наказание. Ссылается на то, что во время предварительного следствия следователем не приняты во внимание предположения о возможной причастности С. к совершению преступлений Сенчишиным, которая могла являться соучастницей последнего, в судебном следствии прокурор отказаться проверять данные обстоятельства, а так же не было выяснено, куда исчезли деньги потерпевших. Считает, что суд также не учел данные обстоятельства, что могло существенно повлиять на его выводы. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Сенчишина, представителя потерпевшего К. - П. и представление заместителя прокурора г. Белгорода В. потерпевший М. просит отменить приговор в виду его незаконности. Возражениях на жалобу представителя потерпевшей К. - П. государственный обвинитель Р. просит ее не рассматривать, так как она подана с нарушением норм уголовно -процессуального закона. Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и мотивированным. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами защиты и обвинения доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сенчишина в инкриминируемых преступлениях и правильного квалифицировал его действия. Анализ и оценка доказательств, в том числе показаний Сенчишина, потерпевших и свидетелей содержатся в приговоре. Вывод суда о виновности Сенчишина основан на его признательных показаниях, который фактически не отрицает вину в совершении преступлений, из которых видно, что он совершил мошеннические действия и завладел денежными средствами потерпевших, С., К., К., М., Ч. М., П., И., пояснившие об обстоятельствах хищений денежных средств у потерпевших, <данные изъяты> и другими приведенными в приговоре доказательствами. В кассационной жалобе Сенчишина также не содержится доводов о его невиновности в инкриминируемых ему деяний. Содержащийся в кассационной жалобе довод о ложности показаний К. и противоречивости показаний П., судебная коллегия признает неубедительным. Суд первой инстанции проверил показания К. и П. и правильно признал их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других, приведенных в приговоре доказательств. Каких либо существенных противоречий в показаниях П., которые могли повлиять на выводы суда о виновности Сенчишина, не содержится. Суд правильно установил потерпевших, которым действиями Сенчишина причинен ущерб, и правильно взыскал в их пользу с осужденного материальный ущерб. Поэтому судебная коллегия признает довод Сенчишина о том, что судом неправильно установлены потерпевшие и выгодоприобретали является не основанными на материалах дела. Довод кассационной жалобы Сенчишина о том, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, а председательствующий выступал на стороне обвинения, ничем не обоснован. Судебное разбирательство как видно из протокола, проведено в условиях состязательности сторон и суд не выступал на стороне обвинения. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания о нарушении принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) при разбирательстве дела. Содержащийся в кассационной жалобе представителя К. довод о том, что суд не принял всех мер по установлению иных лиц, возможно причастных к совершенным Сенчишиным преступлениям, не убедителен, поскольку судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, по их исследованию стороны посчитали возможным завершить судебное следствие. К. не была ограничена в возможности представления и иных доказательств, которые по ее мнению имели значение для установления всех обстоятельств дела. При определении размера и вида наказания Сенчишину судом правильно применены положения о назначении наказания, определенные ст.ст.6,60 ч.3, 69 ч.3 УК РФ. При этом суд в полном объеме учел признание Сенчишиным вины, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей С., принятие мер по возмещению ущерба потерпевшим К. и М., положительные характеристики и другие данные о личности. Считать назначенное Сенчишину наказание явно не справедливым, вследствие чрезмерной суровости, как об этом указывает в жалобе осужденный, либо чрезмерной мягкости по доводам кассационного представления и представителя потерпевшей К., судебная коллегия не находит. Ссылка в жалобе Сенчишина о том, что суд неправильно оценил его признательные показания, которыми, по мнению осужденного, он заслуживал иного вида наказания, неубедительна. Как видно из приговора суд признал показания Сенчишина достоверными, и это обстоятельство учел в качестве смягчающего наказание. С учетом положений ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод при назначении Сенчишину наказания в виде лишения свободы и при определении его размера суд правильно учел длительное нахождение осужденного в условиях следственного изолятора, где установлен режим содержания более строгий, чем определен приговором. Такой вывод суда находится в полном соответствии с взятыми Российской Федерацией обязательствами по соблюдению основных принципов, содержащихся в Европейской Конвенции, которые не противоречат УК РФ. С учетом изложенного судебная коллегия признает доводы кассационного представления о неправильном применении требований УК РФ при назначении Сенчишину наказания не основанным на законе. На основании изложенного кассационное представления и кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20 июля 2012 года в отношении Сенчишина Е.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г.Белгорода, кассационные жалобы осужденного и представителя потерпевшей К. без удовлетворения. Председательствующий Судьи