22-1760-2012 г.

КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Кудинова Н.И., Клягина Г.К.,

с участием:

-прокурора Белозерских Л.С.,

-при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник С.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Яковлевского района Белгородской области Т. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 июля 2012 года, которым удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката М., на постановление начальника СУ УМВД России по Белгородской области от 06.07.2012 года, об установлении дополнительного срока следствия по делу в отношении С..

Постановлено обязать начальника СУ УМВД России по Белгородской области устранить допущенное нарушение закона.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Белозерских Л.С. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат М., в интересах С. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления начальника СУ УМВД России по Белгородской области Б., об установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу, возбужденному по ст. 116 ч. 1 УК РФ. В жалобе сослался на то, что дополнительный срок следствия установлен по не представляющему сложность в расследовании делу.

Постановлением суда жалоба заявителя удовлетворена.

В кассационном представлении заместитель прокурора Яковлевского района Т., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене.

Проверив представленные материалы и доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Вывод суда об установлении срока следствия по делу в отношении С. на 1 месяц, а всего свыше шести с нарушением требований УПК РФ не основан на законе.

В соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с ч. 1.1 ст. 211 УПК РФ срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

Как видно из представленных материалов, заместитель прокурора Яковлевского района постановлением от 27.06.2012 г., отменил постановление дознавателя ОД ОМ МВД России «Яковлевский» от 02.11.2011 г. о приостановлении по уголовному делу предварительного расследования в форме дознания, возобновил производство по делу и передал его для производства предварительного следствия.

Руководитель следственного органа в соответствии со ст.ст. 39, 162 ч. 6 УПК РФ установил срок дополнительного следствия сроком на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

Вывод суда о том что, на момент установления начальником СУ УВД России по Белгородской области дополнительного срока следствия уголовное дело находилось в производстве следователя с 28.06.2012 года со ссылкой на имеющуюся подпись в сопроводительном письме, не основан на материалах дела.

Руководитель СО ОВД «Яковлевский» не устанавливал срок следствия по делу и следователь этого же отдела дело к производству не принимал.

Отмена прокурором постановления органа дознания о приостановлении производства, по делу 27.06.2012 года по смыслу закона не является датой установления и дополнительного срока следствия.

Поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежит рассмотрению в заявленных пределах.

Процедура установления дополнительного срока следствия, в контексте рассмотренного судом, адвокатом не обжаловалась. В судебном заседании адвокатом жалоба таким доводом дополнена не была.

Фактически суд вышел за пределы жалобы,

Как видно из жалобы адвокат просил суд признать постановление об установлении срока следствия по делу свыше шести месяцев необоснованным, ввиду того, что дело не представляет сложности, а неоднократное продление срока следствия нарушает право С. на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом такой довод не проверялся, и жалоба по существу осталась не рассмотренной.

Допущенные нарушения УПК РФ судебная коллегия признает существенными, поэтому постановление подлежит отмене ввиду его незаконности и необоснованности.

При новом судебном разбирательстве необходимо устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области по жалобе адвоката М. в интересах С. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи