КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Сидорова С.С., Клягина Г.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савчук С.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 июля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении

Савчука С.В.,

несудимого, осужденного 16 июля 1999 года (с учетом постановлений от 14 марта 2000 года, 09 апреля 2004 года и 26 мая 2011 года) по ст.ст.105 ч.2 п.п.«а,ж,з», 162 ч.3 п.«в», 167 ч.2, 175 ч.1 УК РФ с применением 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 18 лет без штрафа в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Савчук С.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Савчук, отбывающий наказание в ФБУ ИК – 5 УФСИН РФ по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что он осознал вину, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, иска не имеет, имеет ряд поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, после освобождения обязуется честно трудиться и вести правопорядочный образ жизни.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Савчук просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и несправедливость. Указывает на то, что судом не учтен срок отбытого наказания 13 лет 4 месяца (3/4 срока), данные положительно его характеризующие, не согласен с оценкой его поведения как нестабильного.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Савчуком наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Савчука за период отбывания наказания не было стабильным, поскольку он, отбывая наказание, характеризовался отрицательно, несмотря на 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, осужденный имеет 6 взысканий, трижды ему объявлялся выговор, согласно листка согласования, руководство УФСИН России по Белгородской области сочло условно – досрочное освобождение осужденного нецелесообразным.

Судом правильно оценено поведение Савчука за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения об отказе в условно – досрочном освобождении приняты во внимание все представленные данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 июля 2012 года в отношении Савчука С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи