КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Сидорова С.С., Клягина Г.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парахина С.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 июля 2012 года, которым Парахину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 декабря 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Парахин С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ приговора Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 декабря 2009 года, которым он осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в ИК строгого режима.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, в виду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что судом необоснованно отказано в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данное требование закона не выполнено.

Согласно требований ст.10 УК РФ, обратную силу имеет только тот уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, а за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона применение положений ст.15 ч.6 УК РФ, как и любого положения уголовного закона, должно быть мотивировано, в том числе наличие или отсутствие оснований для изменения категории преступления, что должно быть отражено в описательной части судебного решения.

Однако суд в нарушении требований закона, высказал ошибочное суждение о невозможности применения ст.15 ч.6 УК РФ к осужденному, ограничившись фразой о том, что определении категории преступления входит в компетенцию суда первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания, и не является компетенцией суда, разрешающего вопросы, связанные с исполнением приговора.

При таких обстоятельствах постановление суда от 12 июля 2012 года подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит дать законную и мотивированную оценку возможности применения положения ст.15 ч.6 УК РФ к категории преступления, по которому осужден Парахин, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 июля 2012 года в отношении Парахину С.В. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи