<данные изъяты> <данные изъяты> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 29 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Сидорова С.С., судей Клягина Г.К., Мартюшенко Э.В., при секретаре Черской Е.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Губкина Х.., кассационной жалобе осужденного Украинского С.Н., на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 04 июля 2012 года, которым Украинский , родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый: 1) 01.11.2006 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; 2) 11.09.2008 г. по ст.ст. 112 ч. 1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 1 год; 3) 31.12.2009 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ 180 часам обязательных работ, осужден: по ст. 232 ч. 1 УК РФ к лишению свободы без ограничения свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 3 года; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием в ИК строгого режима, на основании ст.ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ к 4 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Клягина Г.К., выступления прокурора Александровой Т.В. поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Украинского С.Н. и его адвоката Венжика Л.Г. настаивающих на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Украинский С.Н. содержал притон для потребления наркотических средств, и совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены им в г. Губкине при следующих обстоятельствах: Так, в период с 04 мая 2011 года по 25 мая 2011 года Украинский по месту своего жительства, умышленно систематически предоставлял <адрес>, а также необходимое оборудование, иным лицам для изготовления и потребления ими наркотических средств. Так Украинский предоставил квартиру для изготовления и потребления наркотических средств КС. 04 мая 2011 года, М. 21 мая 2011 года, КЕ. и П. 25 мая 2011 года. 06 марта 2012 года около 2 часов ночи Украинский находясь в своей квартире с Л., в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Л. четыре удара кухонным ножом, причинив колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, которая расценена как тяжкий вред здоровья, и колото-резаные раны мягких тканей левого бедра, левой верхней конечности и поясничной области, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании Украинский вину в предъявленном обвинении по ст.ст. 232 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ не признал. В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, назначенный по совокупности преступлений. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Украинский считает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что по ст. 232 ч. 1 УК РФ не достаточно доказательств его вины в связи, с чем его следует оправдать. Просит приговор изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание – явку с повинной, которая не была учтена судом при постановлении приговора и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу Украинского прокурор просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Украинского в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в приговоре, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы. Оценка доказательств, в том числе и тех, на которые обращено внимание в доводах кассационной жалобы, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к совершению преступления по ст. 232 ч. 1 УК РФ, являются не убедительными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него по ст. 232 ч. 1 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется. Вина Украинского в совершении преступлении по ст. 232 ч. 1 УК РФ подтверждается: его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника о том, что в связи с отсутствием у него возможности покупать необходимые ингредиенты для изготовления наркотика, он в течении мая 2011 года неоднократно изготавливал и потреблял вместе со своими знакомыми наркоманами в своей квартире - <данные изъяты>, за что ему оставляли часть наркотика для личного потребления. Это же подтвердили свидетели КС. и М. Доводы осужденного о том, что показания этих свидетелей не правдивы, и они его оговаривают, высказаны вопреки материалам уголовного дела. Свидетель Щ. соседка осужденного, рассказала о неоднократном посещении квартиры Украинского сомнительными лицами, с которыми он употреблял наркотики. Сотрудники УФСКН А. И.И. и С. сообщили о поступавший к ним информации о том, что Украинский предоставляет свою квартиру посторонним лицам для изготовления и потребления наркотических средств. В протоколах медицинского освидетельствования КС., П. и М., отражено обнаружение <данные изъяты>, и они привлечены к административной ответственности за немедицинское употребление в квартире у Украинского наркотических средств – 04, 21 и 25 мая 2011 года. Из протокола осмотра места происшествия – квартиры Украинского, где были обнаружены приспособления для изготовления наркотических средств. Это же подтверждено показаниями участвовавшего в осмотре понятого К. Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд неосновательно отклонил ходатайства стороны защиты и рассмотрел дело односторонне, с обвинительным уклоном, подтверждения не нашли. Ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, принцип состязательности сторон судом соблюден. В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания Украинскому судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал оказание помощи потерпевшему Л. непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей и беременной сожительницы. Судебная коллегия также не соглашается с доводом кассационной жалобы осужденного о том, что судом необоснованно не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явка с повинной, поскольку указанная явка с повинной, как доказательство ни стороной обвинения, ни стороной защиты не представлялась, и судом не исследовалась. Вместе с тем судебная коллегия находит убедительными доводы государственного обвинителя изложенные в кассационном представлении об исключении из резолютивной части приговора вида исправительного учреждения, назначенного по совокупности преступлений, как указанный излишне, поскольку по смыслу закона вид исправительного учреждения должен указываться только после назначения окончательной меры наказания. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено, однако приговор подлежит изменению в части необоснованного указания на вид исправительного учреждения, назначенного по совокупности преступлений. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 04 июля 2012 года в отношении Украинского - изменить. Исключить указание на вид исправительного учреждения, назначенный по совокупности преступлений. Украинского С.Н. считать осужденным: - по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Украинскому С.Н. наказание в виде 4 лишения свободы. На основании ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору мирового суда судебного участка № 1 г. Губкина от 31.12.2009 года, и окончательно назначить Украинскому С.Н. наказание в виде 4 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Кассационное представление прокурора – удовлетворить. Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи