Кражу, с незаконным проникновением в помещение.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Сидорова С.С., Шемраева С.Н.,

при секретаре Черской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в судебном заседании уголовное дело по кассационном жалобам (основной и дополнительной) осужденного Козинченко П.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2012 года, которым

Козинченко П.С., судимый:

- 20.02.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 06.05.2009 года по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.02.2009 года, окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 13.10.2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26.11.2010 года по отбытию срока наказания;

- 12.10.2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 17.01.2012 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.10.2011 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы; 03.05.2012 года освободился по отбытию срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлено взыскать с Козинченко П.С. в пользу ООО «Р» в счет возмещения материального ущерба 5300 рублей.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Гонтаренко И.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козинченко осужден за кражу, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

8 мая 2012 года примерно в 1 час, Козинченко незаконно проник через окно первого этажа в помещение ООО «Р», откуда тайно похитил музыкальный центр «Пионер ИксАшЭм20Ка», стоимостью 5300 рублей.

В судебном заседании Козинченко виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Козинченко указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в результате чего вынес чрезмерно суровый приговор. Утверждает, что в приговоре не отражено установленное на следствии смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит снизить назначенное ему наказание, применив п.п. «д, и» ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что он был лишен права на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ему не было разъяснено указанное право.

Проверив материалы дела, и обсудим доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действия Козинченко по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированны правильно.

Вывод суда о виновности Козинченко в совершении преступления основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, явка с повинной судом в приговоре признана смягчающим обстоятельством.

При назначении Козинченко наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Довод жалобы осужденного о том, что суд при установлении смягчающих обстоятельств, не применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, необоснован. Поскольку Уголовный закон, при рецидиве преступлений, в случае установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не обязывает, а лишь допускает возможность применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Довод осужденного о том, что ему не было разъяснено право заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства опровергается материалами дела, согласно которых указанное право в присутствии адвоката Б. Козинченко было разъяснено после ознакомления с материалами уголовного дела, о чем осужденный сделал отметку в соответствующих протоколах от 27.06.2012 года (том 1 л.д. 241-242, л.д. 243-244).

Ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства от Козинченко не поступало.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, предварительным следствием и судом, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2012 года в отношении Козинченко П.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: