К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Сидорова С.С., Шемраева С.Н.,

при секретаре Черской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Белгорода Р. и кассационной жалобе адвоката Онищук В.Г. и осужденного Пахомова Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2012 года, которым

Пахомов Д.А.,

судимый 11.08.2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; на основании постановления от 27.04.2011 года срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожден 3.11.2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Гейко Л.В. по доводам кассационной жалобы, осужденного Пахомова Д.А. и его адвоката Онищук В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пахомов признан виновным в угоне автомобиля.

Преступление совершено в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

24 марта 2012 года Пахомов, завладев ключами от автомобиля ВАЗ-21121, принадлежащего С., проник в указанный автомобиль, стоящий во дворе названного дома, и выехал на нем за пределы г. Белгорода в с. Тростинец Новооскольского района Белгородской области, где оставил автомобиль.

В судебном заседании Пахомов Д.А. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Пахомова изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на непогашенную судимость Пахомова.

В кассационной жалобе осужденный Пахомов и его адвокат Онищук В.Г. просят приговор изменить, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств назначить осужденному с применением ст. 64 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действия Пахомова по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Пахомову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и все обстоятельства дела, в том числе,

смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие у виновного малолетних, совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Пахомову могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поэтому считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется.

Довод кассационного представления о том, что суд при назначении наказания Пахомову учел снятые и погашенные в установленном законом порядке судимости, необоснован.

Как следует из текста приговора, Пахомов совершил преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Наличие у Пахомова неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости подтверждено материалами уголовного дела, а указание о том, что он привлекался к уголовной ответственности, не противоречит предыдущему обстоятельству, и никаким образом не связано со снятыми и погашенными судимостями осужденного.

Таким образом, по мотивам, приведенным в кассационном представлении и кассационной жалобе, оснований для отмены приговора либо его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2012 года в отношении Пахомова Д.А. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: