КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Шемраева С.Н., Блохина А.А.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Малахова А.В. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 31 июля 2012 года, которым

Малахов А.В.,

осуждён к лишению свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от 20.12.2010 года) на 8 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от 25.06.2011 года) на 8 месяцев;

- с применением ст.69 ч.2 УК РФ на 10 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от 11.05.2012 года, окончательно Малахову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев 15 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Малахова А.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Ч - 37685 рублей, К - 68480 рублей.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осуждённого Малахова А.В., выступления: прокурора Миропольской Е.В., потерпевшего К, полагавших приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения; осуждённого Малахова А.В. об изменении приговора, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Малахов А.В. признан виновным в двух кражах чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение, при таких обстоятельствах.

20.12.2010 года, около 00 часов 30 минут, Малахов, с целью хищения чужого имущества, пришёл к дому № ….по ул. ….. г……, где при помощи принесённого с собой ножа вырезал отверстие в двери аптечного пункта, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Ч денежные средства в сумме 37685 рублей.

25.06.2011 года, около 01 часа, Малахов, с целью хищения чужого имущества, пришёл к магазину «……» ИП «…….», расположенному по ул. ……., д….. г. ……, при помощи принесённой с собой монтировки взломал замок на двери бухгалтерии магазина, после чего незаконно проник в помещение бухгалтерии, откуда тайно похитил принадлежащие К денежные средства в сумме 68000 рублей, 3 бутылки шампанского «Советское» общей стоимостью 480 рублей, причинив потерпевшему К материальный ущерб на общую сумму 68480 рублей.

В кассационной жалобе осуждённый Малахов А.В. просит приговор суда от 31.07.2012 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Отрицает свою вину в части размера похищенного у потерпевших имущества: у Ч на сумму 37685 рублей, у К на сумму 68480 рублей. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом не учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Малахова А.В. потерпевший К просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Малахова А.В. и возражения на неё, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора Губкинского городского суда от 31.07.2012 года не имеется.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Малахова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в том числе в части размера похищенного им имущества у потерпевших Ч и К, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон.

Вина Малахова А.В. подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, протоколами явок с повинной и проверки его показаний на месте, показаниями потерпевших Ч и К, показаниями свидетелей К, А, П, Г, В, С, протоколами выемок и осмотров мест происшествия, заключением судебно-товароведческой экспертизы, вещественными и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

В частности, из показаний потерпевшей Ч следует, что она занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, имеет в собственности аптечный пункт по ул. ……, д….. г. …... 20.12.2010 года ей на мобильный телефон позвонила продавец А и сообщила, что в аптечном пункте произошла кража денежных средств на сумму 37685 рублей. Похищенные денежные средства являлись выручкой аптечного пункта за 4 дня и находились в его подсобном помещении.

Показания потерпевшей Ч подтверждаются показаниями свидетеля К, данными ею на следствии и исследованными в суде, о том, что она работала в должности фармацевта в аптечном пункте ИП «……», 19.12.2010 года она находилась в аптеке с 8 до 19 часов, выручка денежных средств от продажи товара составила 37685 рублей. Данные денежные средства она положила в металлический ящик в подсобном помещении аптечного пункта, поставила помещение на сигнализацию и вышла из аптеки, закрыв на ключ входную дверь.

Из показаний свидетеля А, данных ею на следствии и исследованных в судебном заседании, видно, что 20.12.2010 года она пришла на работу в аптечный пункт ИП «……» в 8 часов 10 минут, открыла входную дверь и прошла в коридор. Услышав шум со стороны запасного выхода, через который можно попасть в коридор дома, она подошла к выходу и обнаружила, что дверь запасного выхода открыта. Она подумала, что в аптеке находится посторонний, выбежала на улицу и вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время в аптечный пункт пришли К и Ч; от К ей стало известно, что в аптеке оставалась выручка за 4 дня в размере 37685 рублей, которая была похищена.

Протоколом осмотра установлено, что местом происшествия является аптечный пункт ИП «……» по ул. ……, д…. г. ……, в ходе осмотра были изъяты следы рук и следы низа обуви.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела справки-подтверждения, кассовых чеков, книги доходов и расходов, копий журналов доходов и расходов, журналов кассира – операциониста, выручка денежных средств в аптечном пункте ИП «……» за 4 дня составила 37685 рублей (т.4 л.д.35-46).

В протоколе явки с повинной Малахов А.В. собственноручно указал, что 20.12.2010 года, вырезав нижнюю часть пластиковой двери, он проник в помещение аптечного пункта по ул. ……, д….. г. ….., откуда похитил денежные средства в сумме 38000 рублей (т.1 л.д.127).

Данные признательные показания Малахов подтвердил в судебном заседании и в ходе проверки его показаний на месте, подробно рассказав о способе проникновения в помещение аптечного пункта, показав, где находились похищенные им денежные средства (т.3 л.д.182-191).

Из показаний потерпевшего К следует, что у него в собственности имеется магазин «……», расположенный по ул. ……, д….. г. …….. 24.06.2011 года он находился на рабочем месте, около 18 часов 30 минут он поехал в другой магазин, расположенный по ул. …… г……. В этом магазине он забрал денежные средства, вырученные от продажи товара в сумме 20000 рублей, и вновь вернулся в магазин «……» по ул. ……, д…... В этом магазине он также собрал вырученные от реализации товара денежные средства на сумму 52000 рублей, в результате чего общая сумма денежных средств от проданного товара в двух магазинах составила 72000 рублей. Он оставил в магазине денежную сумму в размере 68000 рублей на хранение в ящике компьютерного стола. Из них 62000 рублей были купюрами от 100 до 1000 рублей, 6000 рублей были разменными монетами различного номинала. Забрав себе 10000 рублей, он уехал с женой в г. ……. 25.06.2011 года ему на мобильный телефон позвонила продавец Г и сообщила, что двери в его кабинете взломаны, в магазине беспорядок. Когда он вернулся в г. ….., то увидел, что вещи в его кабинете находились в беспорядочном состоянии, замок входной двери кабинета был повреждён, в кабинете не было денежных средств на сумму 68000 рублей и 3-х бутылок шампанского «Советское».

Свидетели П и Г, работающие продавцами в магазине «…….» по ул. ……, д….., в суде пояснили, что 24.06.2011 года в конце рабочего дня они сдали вырученные денежные средства от продажи товара в сумме 34000 рублей директору магазина К, который положил их в своём кабинете. 25.06.2011 года, прийдя на работу, они обнаружили, что кабинет директора открыт, все вещи находятся в беспорядочном состоянии; о случившемся они сообщили в полицию.

Свидетели В и С – продавцы магазинов «…….» по ул. …… и ул. ….. г. ……, подтвердили в судебном заседании, что 24.06.2011 года в конце рабочего дня они отдали все вырученные от продажи товара денежные средства директору магазина К: В отдала деньги в сумме 18 000 рублей, Сидорова А.Н. в сумме 20000 рублей.

Протоколом осмотра установлено, что местом происшествия является магазин «……», расположенный по ул. ……., д….. г. ……, в ходе осмотра были изъяты следы низа обуви, следы перчаток и следы рук (т.1 л.д.141-145).

Протоколами выемки у Малахова А.В. были изъяты пара матерчатых перчаток, 2 металлические монтировки, 4 пары мужской обуви, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В протоколе явки с повинной Малахов А.В. собственноручно указал, из магазина «……» по ул. ……., д…. он похитил 2 мешка с разменной монетой, 2 бутылки шампанского «Советское» и упаковки с духами и одеколоном (т.1 л.д.249). Данные показания Малахов подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

Будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Малахов А.В. свою вину в краже 25.06.2011 года признал полностью, указав, что похитил из магазина «……» по ул. ….., д…. денежные средства в сумме 68000 рублей (т.3 л.д.95-97; 119-120).

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела акта проверки состояния денежных средств по магазину «……», копий журналов доходов и расходов, журналов кассира-операциониста, выручка от торговли в магазине «……» по ул. ……., д…. составила 52000 рублей, в магазине «…..» по ул. ……, д…. - 20000 рублей. На 24.06.2011 года в бухгалтерии находилось также 6000 рублей мелкой разменной монетой (т.4 л.д.19-34).

По заключению судебно-товароведческой экспертизы от 16.11.2011 года, стоимость 3-х бутылок шампанского «Советское» по состоянию цен с 24.06.2011 года на 25.06.2011 года составляет 480 рублей (т.3 л.д.101).

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по уголовному делу сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Установив обстоятельства совершения преступлений, суд правильно квалифицировал действия Малахова А.В. по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражи чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Малахова А.В. о завышенном размере похищенного им у потерпевших Ч и К имущества полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами явок с повинной Малахова А.В., его признательными показаниями, данными в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, заключением судебно-товароведческой экспертизы, кассовыми чеками, книгами доходов и расходов, копиями журналов доходов и расходов и журналов кассира – операциониста из аптечного пункта ИП «…..» по ул. …….., д….. и магазина «……» по ул. ……, д…. г…….

Как видно из приговора, при назначении Малахову А.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности виновного: Малахов А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учёбы удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, состоял на учёте у нарколога и психиатра; обстоятельства, смягчающие его наказание: раскаяние в содеянном и явки с повинной по каждому преступлению, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Наказание Малахову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Считать назначенное осуждённому Малахову А.В. по приговору наказание в виде 10 месяцев 15 дней явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется; доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что наказание ему назначено судом без учёта всех обстоятельств, смягчающих наказание, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Из материалов уголовного дела не усматривается нарушений органами следствия и судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких данных, кассационная жалоба осуждённого Малахова А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 31 июля 2012 года в отношении осуждённого Малахова А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: